Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17018/20

 

«5» ноября 2020 г.                                                                                      г. Краснодар                                     

 

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

              Полный текст решения изготовлен  5 ноября 2020 г.

 

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Адва», х. Ленина, Аксайский район Ростовской области (наименование заявителя) 

к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (наименование ответчиков) 

3-е лицо: ООО «КраснодарПроперти-1», г. Краснодар 

о признании недействительным постановления № 23039/18/9608 от 11.01.2018 по исполнительному производству от 11.12.2017 № 65549/17/23039-ИП о взыскании исполнительского сбора, 

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомлён, 

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым, 

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым, 

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адва» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление, ГУФССП России по Краснодарскому краю) о признании недействительным постановления № 23039/18/9608 от 11.01.2018 по исполнительному производству от 11.12.2017 № 65549/17/23039-ИП о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей и обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные и исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Энергия».

Заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав- исполнитель не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

3-е лицо не явилось, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, представило отзыв, в котором поддержало заявленные требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу № А32-39709/2016 возложена обязанность на ООО «Ростов логистик» (с 22.02.2018 переименовано в ООО «Адва») за свой счет и своим иждивением в течение 30 календарных дней с даты принятия постановления суда апелляционной инстанции восстановить поврежденный железнодорожный путь № 95 (кадастровый номер 23:43:0201033:1071) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников 42 протяженностью 153.3 м.

На основании предъявленного ООО «КраснодарПроперти-1», исполнительного листа № ФС 013207665 от 27.11.2017 постановлением от 11.12.2017 № 23039/18/6873 в отношении ООО «Ростов логистик» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 65549/17/23039-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в рамках дела № А32-39709/2016 между сторонами утверждено мировое соглашение, которое в настоящий момент исполнено сторонами в полном объёме.

В рамках исполнительного производства № 65549/17/23039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 16.03.2019 исполнительное производство № 65549/17/23039-ИП судебным приставом–исполнителем окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. По состоянию на 16.03.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50 000 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

С ООО «Адва» 08.04.2020 списан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей (платёжное поручение № 9780 от 08.04.2020).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора № 23039/18/9608 от 11.01.2018 и постановлением о возбуждении исполнительного производства № 65549/17/23039-ИП от 11.12.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю. 

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

 При этом частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

 В материалах дела отсутствуют и судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок – отсутствует уведомление о вручении, доказательства направления в адрес общества заказного письма с описью вложения, либо доказательства вручения судебным приставом-исполнителем представителю общества постановления от 11.12.2017 года № 23039/18/6873 о возбуждении исполнительного производства № 65549/17/23039-ИП. 

Статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и о мерах принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве) или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве). Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. 

Право на своевременное извещение о совершаемых в отношении лица исполнительных действий (статьи 24, 50 Закона об исполнительном производстве) относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением судебным приставом-исполнителем своей обязанности. 

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации своим определением № 620-О-О от 28 мая 2009 г. указывает, что статья 24 Закона об исполнительном производстве прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, действующее законодательство, в том числе оспариваемые нормы, устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства.

 Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма. 

Доказательства должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был отправлен в адрес заявителя. 

Какие-либо другие доказательства: реестр простых писем; внесение сведений в журнал отправки почтовой корреспонденции или в другой аналогичный журнал, что постановление якобы направлялось, могут подтверждать только лишь о том, что внесена запись, но не как не подтверждать отправку постановления в адрес должника и тем более того, что должником данное постановление получено. 

В подтверждении чего свидетельствует пункт 53-54 Правил оказания услуг почтовой связи (ПОУПС) утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221.

 Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производств. Данное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей. 

В результате бездействия судебного пристава нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина. 

Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, и имущественных интересов, как хозяйствующего субъекта. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Поскольку положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывают возможность взыскания исполнительского сбора с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то с учетом фактических обстоятельств дела, у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в случае утверждения судом мирового соглашения, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

На основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в рамках дела № А32-39709/2016 между сторонами утверждено мировое соглашение, которое в настоящий момент исполнено сторонами в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления законодательству об исполнительном производстве. 

 В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление № 23039/18/9608 от 11.01.2018 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением закона, то постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 № 27394/19/23039-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 185 393,53 руб. также не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Поскольку оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, то в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 201 АПК РФ суд признаёт оспариваемое постановление недействительным. 

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 65549/17/23039-ИП от 11.12.2017, возбужденного в отношении ООО «Адва» с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (платёжное поручение № 9780 от 08.04.2020).

В силу частей 10, 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. 

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

 В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

 К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. 

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

 Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ГУФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23039/18/9608 от 11.01.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.12.2017 № 65549/17/23039-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ООО «Адва». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                  И.П.Гонзус