﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А56-108853/2019

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

 рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошиной Евгении Игоревны             на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-108853/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Артамошина Евгения Игоревна, ОГРНИП 317332800014872, ИНН 330602399767 (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933,                      ИНН 7825413361 (далее – УФАС, Управление), от 29.08.2019 по делу                                 № РНП-78-1161/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее  - РНП).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального                   медико-биологического агентства», адрес: 194291, Санкт-Петербург,                         пр. Культуры, д. 4, ОГРН  1027801562876, ИНН 7802048200                                       (далее - Учреждение).

 Определением суда первой инстанции от 21.11.2019 по ходатайству УФАС производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116655/2019.

  В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение и постановление судов.  В обоснование своих возражений податель жалобы указывает на различные предметы требований в двух делах, отмечает,                    что представление аналогичных доказательств в рамках двух сравниваемых дел не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу, иное ведет к необоснованному затягиванию процесса, препятствует выполнению задач судопроизводства. Предприниматель  указывает, что рассматриваемые в настоящем деле правоотношения                   являются административно-правовыми, в отличие от гражданского дела                        № А56-116655/2019.

 Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3            статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с самим фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. 

 Кроме того, согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1             статьи 143 названного Кодекса.

          Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то                    есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

        Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем,             что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу             не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

 Требования по настоящему делу обусловлены принятием Управлением решения о включении сведений в отношении Предпринимателя в РНП в связи           с односторонним отказом заказчика (Учреждения) от 02.08.2019 от исполнения государственного контракта по причине неисполнения его условий.

  В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суды, рассматривая требования об оспаривании такого решения  антимонопольного органа, оценивают его с позиции соразмерности и справедливости меры публично-правовой ответственности в виде включения лица в РНП. В оспоренном решении УФАС прямо отмечено, что при рассмотрении вопроса о  включении в РНП сведений о поставщиках Комиссия УФАС не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки,                             а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

При принятии соответствующего решения антимонопольный орган уже оценил существенный характер нарушений условий контракта, руководствуясь исключительно представленными ему на тот момент доказательствами.                      

В данном конкретном случае суды не указали критически важных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в рамках                 гражданско-правового спора в деле № А56-116655/2019, без которых невозможно рассмотрение настоящего дела. 

В рамках настоящего дела арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, дать оценку правомерности принятия УФАС оспоренного решения.

  Согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2019 представитель Предпринимателя возражал против приостановления производства по настоящему делу. 

В силу изложенного суд кассационной инстанции соглашается с доводами Предпринимателя о том, что приостановление производства по делу  в данной ситуации  не может быть обусловлено невозможностью его рассмотрения.           Иное приводит к затягиванию рассмотрения вопроса  об обоснованности включения сведений о Предпринимателе в РНП, что длительное время, в состоянии неопределенности негативным образом отражается на положении субъекта предпринимательской деятельности.

  К настоящему моменту производство по делу № А56-116655/2019                    не завершено.  

  При таких обстоятельствах приостановление производства по  настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

  Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемые судебные акты следует отменить, дело - направить в суд первой инстанции                 для рассмотрения по существу.

  Руководствуясь  статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-108853/2019 отменить.

          Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая