АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6277/2021

26 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»: ФИО1, генеральный директор;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2021 № 05-54/185; ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2021 № 05-54/225;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

на решение от 09.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021

по делу №  А73-18300/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                           адрес: 680013, 

<

...>) 

о признании незаконным действия, выразившегося в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; о признании незаконными и отмене решений от 22.09.2020, от 27.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – ООО «Поллукс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Хабаровской таможни, выразившихся в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364, о признании незаконными и отмене решений от 22.09.2020 и от 27.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703070/130418/0008188.

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, а также принятыми с неполно выясненными обстоятельствами и с нарушением норм материального права, ООО «Поллукс» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. 

В представленном отзыве Хабаровская таможня просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, подержал. Представители Хабаровской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 02.12.2021, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 09.12.2021, затем судебное заседание было отложено на 23.12.2021 в порядке статьи 158 АПК РФ, затем на 19.01.2022.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества в связи со следующим.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «Поллукс» является собственником судна БМРТ «Юго-Восток», которое зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Ванино. 

В период с 27.07.2018 по 03.04.2019 Хабаровской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации          № 10703070/130418/0008188 (далее – ДТ № 8188), в части достоверности заявленной таможенной стоимости судна (акт от 03.04.2019                              № 10703000/210/030419/А000036). 

В ходе проверки установлено, что 26.04.2011 ООО «Поллукс» осуществил в Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни по таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС)               № 10702020/260411/100000691 таможенное декларирование судна БМРТ «Юго-Восток» с целью начала международной перевозки. 

После завершения международного рейса был осуществлен обратный ввоз судна на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При таможенном декларировании на приход судна для осуществления таможенных операций 13.04.2018 в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни с применением электронного декларирования обществом подана предварительная ДТ             № 8188, а 15.04.2018 в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана ИМО генеральная (общая) декларация                                      № 10702020/150418/0000430. В соответствии со сведениями, заявленными в графе 16 «замечания» ИМО генеральной (общей) декларации, в п. Пусан (Республика Корея) производился ремонт судна. В целях выпуска судна для внутреннего потребления общество осуществило таможенное декларирование ремонтных работ (продукта переработки), произведенных в отношении судна вне таможенной территории Союза в 2017 году.

06.06.2019 Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации, декларанту предложено внести соответствующие изменения в ДТ № 8188, касающиеся таможенной стоимости и вновь исчисленных таможенных платежей, налогов. 

02.07.2019 таможней внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № 8188, в части таможенной стоимости, повлекшее доначисление таможенных платежей в сумме 35 170 030 руб. 71 коп., а также пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2019 по делу № А73-11958/2019 решения Хабаровской таможни от 06.06.2019 и от 02.07.2019 признаны недействительными по причине отмены оспариваемых решений и действий Хабаровской таможни Дальневосточным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля (решение по результатам ведомственного контроля от 14.10.2019 № 10700000/141019/126-р/2019). При этом, вышестоящий таможенный орган констатировал, что Хабаровской таможней таможенная стоимость товара приравнена к основе для начисления таможенных пошлин, налогов (стоимости операций по переработке), в графу 45 ДТ № 8188 необоснованно не включена стоимость самого судна, в стоимость операций по переработке (ремонту) необоснованно включены расходы по доставке товара (судна) до таможенной территории Евразийского экономического союза в размере 4 456 136 руб. 38 коп., а также неверно определена база для исчисления налога на добавленную стоимость. 

В целях исполнения решения Дальневосточного таможенного управления в период с 21.10.2019 по 23.07.2020 Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ № 8188 (акт камеральной таможенной проверки от 23.07.2020 № 10703000/210/230720/А000042). 

По результатам проверки 22.09.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила             22 398 345 руб. 04 коп. 

27.10.2020 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, а также направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020                             № 10703000/У2020/0000364. 

Не согласившись с решениями Хабаровской таможни от 22.09.2020 и от 27.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188, с действиями, выразившимися в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364, ООО «Поллукс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных таможенным законодательством оснований для принятия оспоренных решений и совершения действий по направлению уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу 01.01.2018) данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. 

До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора о Евразийском экономическом союзе в право Евразийского экономического союза (статья 101 Договора о Евразийском экономическом союзе). 

Согласно положениям статьи 254 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, относится к операциям по переработке товаров. 

Пунктом 2 статьи 458 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что транспортные средства международной перевозки, вывезенные с таможенной территории Союза до вступления данного кодекса в силу, находятся и используются за пределами таможенной территории Союза, а также обратно ввозятся на таможенную территорию Союза в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении транспортных средств международной перевозки, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления данного кодекса в силу, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены ТК ЕАЭС, и (или) прекращается в соответствии с указанным кодексом (пункт 3 статьи 458 ТК ЕАЭС). 

Пунктами 4, 5, 6 статьи 272 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства международной перевозки для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено главой 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском транспортных средств международной перевозки, совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и ввоз на таможенную территорию Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки могут осуществляться в любом месте перемещения товаров через таможенную границу Союза. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 230 ТК ЕАЭС временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Допускается совершение с временно вывезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт, за исключением капитального ремонта, модернизации, техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру реимпорта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций: 

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза; 

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза. 

Совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 данного кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункты 2, 3 статьи 277 ТК ЕАЭС). 

Из анализа указанных норм судами сделаны верные выводы о том, что условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются вид совершенных операций – по техническому обслуживанию и ремонту (за исключением капремонта и модернизации), необходимость выполнения операций по ремонту – для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна по состоянию на день его вывоза, время возникновения необходимости совершения ремонтных операций – во время использования транспортного средства за пределами таможенной территории Союза, помещение транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 данного кодекса (пункт 3 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). 

В соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется из совокупности фактически понесенных расходов на операции по переработке (ремонту), а также иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту). При помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налоги в отношении продуктов переработки исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого продукты переработки помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013             № 289 (далее – Порядок № 283), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Как установлено судами из материалов дела, таможенная стоимость товара, заявленная обществом в графе 45 ДТ № 8188, а также в ДТС-1 к данной ДТ, составила 183 497 268 руб. 82 коп. и определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) исходя из стоимости операций по переработке 179 041 132 руб. 44 коп. (ремонтные работы на судне в 2017 году) с добавлением расходов на переход судна по маршруту п. Владивосток – п. Пусан (Республика Корея) и по маршруту из районов промысла до п. Владивосток (Российская Федерации) в размере 4 456 136 руб. 38 коп. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены: агентский договор от 01.01.2017 № 7/17; инвойсы, акты/свидетельства о выполненных работах, ремонтные ведомости за 2017; справка от 06.04.2018 № 1 о стоимости перехода судна. 

В обоснование решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, Хабаровская таможня сослалась на невключение обществом в таможенную стоимость товара стоимости ремонтных работ, произведенных в отношении судна БМРТ «Юго-Восток» за пределами территории Союза в 2011 и 2016, а также дополнительных расходов на услуги Российского морского регистра судоходства по техническому наблюдению за ремонтом, ежегодному и доковому освидетельствованию судна в 2016 и 2017 годах. 

В результате чего таможенным органом определена налогооблагаемая база для исчисления таможенных платежей, исходя из следующих затрат: 

- ремонтные работы, произведенные в отношении судна в 2017, в размере 2 884 694,05 долл. США (179 041 132 руб. 44 коп. на дату подачи ДТ); 

- услуги, выполненные Российским морским регистром судоходства (далее – РМРС) в 2016 и 2017 по освидетельствованию судна и техническому наблюдению за ремонтом в размере 17 874,56 долл. США (1 109 400 руб. 65 коп. на дату подачи ДТ) и 37 765,52 долл. США (2 343 950 руб. 99 коп. на дату подачи ДТ) соответственно; 

- ремонтные работы, произведенные в отношении судна в 2016, в размере 63 530 927,90 южнокорейских вон (3 684 971 руб. 70 коп. на дату подачи ДТ); 

- ремонтные работы, произведенные в отношении судна в 2011, в размере 1 641 517,32 долл. США (101 882 249 руб. 83 коп. на дату подачи ДТ). 

Общий размер налогооблагаемой базы (стоимость операций по переработке) для исчисления и уплаты таможенных платежей составил          288 061 705 руб. 62 коп., сумма подлежащих уплате таможенных платежей – 66 254 192 руб. 29 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина                   14 403 085 руб. 28 коп. (288 061 705,62 х 5%), налог на добавленную стоимость 51 851 107 руб. 01 коп. (288 061 705,62 х 18%).

С учетом уплаченных обществом при таможенном декларировании платежей в размере 44 081 047 руб. 25 коп., установлена неполная уплата таможенных пошлин, налогов, в размере 22 398 345 руб. 04 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина 5 228 221 руб. 84 руб., налог на добавленную стоимость 17 170 123 руб. 20 коп.

В обоснование доначисления таможенных платежей за 2016 год в сумме 17 874,56 долл. США за услуги, оказанные РМРС, таможня сослалась на проведение в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении судна работ по модернизации и капитальному ремонту (согласно заключению таможенного эксперта от 29.11.2018 № 12410020/0036719) на общую сумму 63 530 927,90 южнокорейских вон (36 84 971 руб. 70 коп. по курсу на дату подачи ДТ № 8188), совершение которых не допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС и стоимость которых не была включена обществом в стоимость переработки (ремонтных работ).

При этом, согласно информации, предоставленной ФАУ «Российский морской регистр судоходства» письмом от 29.06.2018 № 340-107-177011 ООО «Поллукс» представило договор-заявку от 08.04.2016 № 1614249 об оказании услуг по классификации и освидетельствованию судна (доковое освидетельствование в объеме очередного, замеры остаточных толщин, наблюдение за ремонтом; объекты освидетельствования – корпус, МО, радиочасть; ориентировочная дата и место проведения освидетельствования – п. Мокпо (Ю.Корея) с 3-11.05.2016). Освидетельствование судна проведено 15.04.2016 – 19.05.2016 в п. Пусан, что подтверждается отчетом по освидетельствованию судна ф. 6.1.03 № 16.01378.296. По результатам освидетельствования общество получило документы Регистра, подтверждающие годность судна.

Филиалом Регистра на оплату выставлены три инвойса: от 19.05.2016 № 16.00293/296 на сумму 883,13 долл. США, № 16.00294/296 на сумму           16 484,41 долл. США и № 16.00296/296 на сумму 507,02 долл. США. Оплата услуг регистра произведена платежными поручениями от 20.05.2016 № 10, 11 и от 25.05.2016 № 12. 

В отношении указанных расходов таможенный орган сделал вывод о том, что исходя из предоставленных Регистром по результатам ремонтных работ сведений, восстановление судна осуществлено не до состояния, которое оно имело на дату вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования Регистром, судно подготовлено для беспрепятственного прохождения такого освидетельствования. В данном случае потребность в ремонте, в том числе в работах, выявленных при осмотре, возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена необходимостью проведения освидетельствования. 

В обоснование доначисления таможенных платежей за 2017 год в сумме 37 765,52 долл. США за аналогичные услуги Хабаровская таможня сослалась на договоры-заявки от 22.05.2017 № 1729917 и от 25.04.2017           № 1726049, согласно которым филиалом Регистра в п. Пусан (Республика Корея) оказаны услуги по рассмотрению техдокументации судна, наблюдению за взвешиванием, техническому наблюдению за ремонтом и очередному освидетельствованию судна, инвойсы от 23.05.2017                     № 17.00296/296 на сумму 213 долл. США, № 17.00292/296 на сумму              36 775,99 долл. США и № 17.00293/296 на сумму 776,53 долл. США., платежные поручения об оплате услуг от 24.05.2017 № 11,12,13.

При этом, таможенный орган правомерно указал на то, что освидетельствование судна является обязательной процедурой, без которого оно не может эксплуатироваться, а классификационное свидетельство является документом, подтверждающим безопасность судна и его соответствие техническим стандартам, принятым на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.07.2003 № 160 (далее – Положения о классификации) освидетельствование является составной частью классификационной деятельности и включает в себя поэтапные проверки выполнения правил в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, морских стационарных платформ и их объектов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах и морских стационарных платформах.

Все работы, связанные с подготовкой к освидетельствованию и испытаниям элементов судна, производимые перед предъявлением судна к освидетельствованию, а также работы, необходимые для определения технического состояния элементов судна выполняются силами и/или за счет судовладельца (пункт 5.5 Положения о классификации). В соответствии с пунктом 6.2 Положения о классификации документы Регистра выдаются на основании положительных результатов освидетельствования объекта. 

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что осуществление ремонта и оказание услуг РМРС за пределами таможенной территории Союза по рассмотрению техдокументации судна, наблюдению за взвешиванием, техническому наблюдению за ремонтом и очередному освидетельствованию судна неразрывно связаны между собой. Следовательно, указанные расходы правомерно были включены таможенным органом в стоимость операций по переработке для исчисления и уплаты таможенных платежей.

Также по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что 26.04.2011 в регионе деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни судно убыло за пределы таможенной территории Союза с целью начала международной перевозки. 

В графе 12 ИМО генеральной декларации № 10702020/240411/00607 «краткие сведения о рейсе» капитаном указано: п. Владивосток – п. Пусан. Цель отхода – доставка рыбопродукции. Сведений и заявлений о планируемом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Союза от судовладельца ООО «Поллукс» при отходе судна из п. Владивосток не поступало. 

Между тем, согласно журналу судовых суточных донесений, а также сведениям, полученным от ФАУ «Российский морской регистр судоходства» по запросу Хабаровской таможни, после выгрузки рыбопродукции 04.05.2011 в п. Пусан, судно проследовало в п. Йосу, где было выведено из эксплуатации в связи с началом проведения докового ремонта. Доковый ремонт судна проводился в период с 14.05.2011 по 28.05.2011. 

Объем проведенных в отношении судна в мае 2011 ремонтных работ указан таможенным органом в таблице № 3 решения: ремонт двигателей, генераторов, компрессора; ремонт насосов, трубопроводов, палубной части; ремонт турбонагнетателей ГД, дизель-генераторов; ремонт теплообменных аппаратов; ремонт рефсистемы; ремонтные работы на электродвигателях и электрических сетях; ремонт тахогенератора ГД; ремонт судовых сепараторов; ремонт регулятора числа оборотов; ремонт радионавигационного оборудования; осмотр, ремонт, обслуживание гирокомпаса; ремонт палубного покрытия; ремонт транспортеров рыбного цеха; замеры остаточных толщин; ремонт ленточных транспортеров; ремонт траловых досок; ремонт корпусных конструкций; ремонт донной и бортовой арматуры; ремонт гребного вала; ремонт трубопроводов; работы по зашивке и оборудованию помещений.

При этом, ремонт судна произведен после уведомления общества филиалом Регистра о том, что у судна 11.08.2012 заканчивается срок предъявления к освидетельствованию и предложения начать работу по очередному освидетельствованию судна заранее.

Согласно представленным документам, в период с 15.05.2011 по 25.05.2011 в п. Йосу (Республика Корея) Регистром проведено внеочередное освидетельствование, а именно: освидетельствование подводной части, частичное освидетельствование гребного вала, дейдвудного устройства, движителя и донно-бортовой арматуры, а также первоначальное в эксплуатации с докованием освидетельствование противообрастающих систем корпуса судна, и ежегодное в период с 27.05.2011 по 28.05.2011 освидетельствование судна. 

По результатам освидетельствования общество получило документы Регистра, подтверждающие годность судна. 

Согласно информации, представленной ДВУ Госморнадзора письмом от 21.01.2020 № 100-03-БА в ответ на запрос Хабаровской таможни сведения об авариях и инцидентах на море, произошедших при эксплуатации судна БМРТ «Юго-Восток» в период с 26.04.2011 по 31.12.2016 не поступало. 

Таким образом, судами подтверждены обоснованные выводы таможенного органа о том, что потребность в проведении данных ремонтных работ возникла у общества не в ходе 4-х дневного перехода из п. Владивосток в п. Пусан, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению, а также с целью проведения освидетельствования.

Указанные операции не относятся к операциям, освобождаемым от уплаты таможенных платежей, предусмотренным статьей 347 ТК ТС, действовавшего на дату начала международной перевозки.

Также обществом не были включены в налогооблагаемую базу (стоимость операций по переработке) для исчисления и уплаты таможенных платежей работы по модернизации и капитальному ремонту судна, проведенные в 2016 году, совершение которых не допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Так, согласно заключению таможенного эксперта от 29.11.2018                № 12410020/0036719 стоимость работ составила 63 530 927,90 южнокорейских вон (36 84 971 руб. 70 коп. по курсу на дату подачи ДТ         № 8188).

В подтверждение ремонтных работ обществом представлены инвойсы, акты/свидетельства о выполненных работах, ремонтные ведомости и регистры бухгалтерского учета. Установка оборудования и запасных частей на судно произведены в рамках исполнения агентского договора от 01.09.2015 № 6/15 на обслуживание судна за пределами Российской Федерации, заключенного ООО «Поллукс» с компанией «DONG NAM CO., LTD» (Республика Корея), которая является учредителем ООО «Поллукс». 

В письме от 12.05.2016 (представлено ФАУ «Российский морской регистр судоходства»), общество сообщило, что стоимость ремонта судна в целях предъявления судна к освидетльствованию, составляет 70 650 долл. США. Также РМРС предоставлен журнал технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте № 16.01375.296 (заведен 15.04.2016), в котором инспекторами подразделения РМРС в Южной Корее отражены наименования объектов освидетельствования судна (в доке) и проставлены отметки об их соответствии. Освидетельствование судна по окончании ремонта проведено 15.04.2016 – 19.05.2016, что подтверждается отчетом по освидетельствованию судна ф. 6.1.03 № 16.01378.296. 

В этой связи суды пришли к выводам об обоснованности решения таможенного органа в указанной части исходя из предоставленных Регистром сведений о том, что восстановление судна осуществлено не до состояния, которое оно имело на дату вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования Регистром. В данном случае потребность в ремонте возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена необходимостью проведения освидетельствования.

С учетом изложенного, поскольку налогооблагаемая база для исчисления и уплаты таможенных платежей определена декларантом без учета вышеуказанных расходов, Хабаровской таможней принято обоснованное решение по результатам камеральной таможенной проверки, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188.

Нарушений процедуры принятия решения по результатам камеральной таможенной проверки судами не установлено.

Доводы заявителя о непроведении таможенным органом проверки достоверности заявленных им в ДТ № 8188 сведений о составе ремонтных работ за 2017 год правомерно отклонены судами, поскольку внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в силу требований пунктов 11, 11(1) Порядка № 289 носит заявительный характер.

Доводы общества о незаконности доначисления платежей за 2011 год, со ссылкой на нечитаемость представленных таможенным органом доказательств, а также невозможность представления им возражений в связи с истечением сроков хранения документов также правомерно отклонены судами. В обоснование выводов в указанной части таможенный орган сослался на копии счетов и актов выполненных работ, которые свидетельствуют о плановом характере таких работ. При этом, в совокупности с иными доказательствами: письмами РМРС о необходимости проведения планового освидетельствования, отсутствии сведений об авариях и инцидентах на море в спорный период, подтверждены выводы таможенного органа о том, что данные работы не подпадают под действие положений пункта 1 статьи 277 АПК РФ. 

В этой связи у судов отсутствовали основания для отклонения представленных таможней доказательств в силу части 1 статьи 65 АПК РФ. 

Доводы общества о неправомерности включения в налогооблагаемую базу для исчисления таможенных платежей услуг РМРС, прямо не поименованных в пункте 4 статьи 277, пунктах 1 и 2 статьи 186 ТК ЕАЭС правомерно отклонены судами, поскольку названные расходы не носили самостоятельного характера, а были неразрывно связаны с выполнением обществом ремонтных работ судна, являлись их неотъемлемой частью и были понесены обществом вследствие выполнения спорных работ.

Доводы заявителя жалобы о том, что КДТ в его адрес не направлялась также были рассмотрены и отклонены судами со ссылкой на сведения о направлении 27.10.2020 в адрес ООО «Поллукс» посредством автоматизированного программного средства (далее – АПС) «Личный кабинет» соответствующего документа (уведомление от 27.10.2020                  № 10703000/У2020/0000364), который был 03.11.2020 с помощью АПС «Личный кабинет» получен обществом.

На основании изложенного судами сделаны обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам выводы о наличии у таможенного органа правовых оснований для совершения оспоренных по настоящему делу действий и принятия ненормативных правовых актов в отношении общества.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, повторяют доводы, приведенные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, направлены на переоценку сделанных судами выводов, а потому подлежат отклонению на основании статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А73-18300/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина