АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2168/2017

г. Астрахань

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП"  

к Нижнее - Волжскому управлению Ростехнадзора 

об отмене акта и предписания №16/97-01 от 17.03.2017 года по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МС Групп»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2017 года №2; ФИО3, представитель по доверенности №1 от 22.03 2017 года; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" обратилось в арбитражный суд Астраханской области  к Нижне - Волжскому управлению Ростехнадзора  об отмене акта и предписания №16/97-01 от 17.03.2017 года по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МС Групп».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд требования удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «МС Групп», согласно распоряжению № 702/16-рп от 20.02.2017 года была организована и проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки предприятию были выданы акт проверки и предписание № 16/97-01 от 17.03.2017 года. Установленной задачей проверки являлся контроль за соблюдением требований энергетической безопасности в отношении тепловых энергоустановок, в том числе транспортабельной котельной установки ТКУ 3,0Б, являющейся источником теплоснабжения в «Торгово-развлекательном комплексе по ул. Савушкина, 5 в Ленинском районе г. Астрахани». Указанная проверка проведена     государственным     инспектором      отдела     государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по Астраханской области ФИО4 По мнению инспектора, ООО «МС Групп» нарушило ряд требований при эксплуатации тепловых энергетических установок.

Посчитав, что Астраханское подразделение Нижне-Волжского управления Ростехнадзора организовали и провели комплекс надзорных мероприятий с грубыми нарушениями требований Федерального законодательства заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение, действие (бездействие) - незаконным в том случае, когда они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок действий по организации документарной проверки законодательно установлен требованиями статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года. 

Пункт 10 указанной статьи обязывает должностное лицо рассматривать все представляемые организацией документы, а при необходимости организовывать выездную проверку. Но в нарушение установленных требований, данные условия не выполнялись. 

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в пункте 1 акта проверки указал на отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок «Торгово-развлекательного комплекса по ул. Савушкина, 5 в Ленинском районе г. Астрахани».

По мнению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, ООО «МС Групп» нарушены требования пунктов  2.4.1;   2.4.2;   2.2.5   «Правил  технической   эксплуатации  тепловых энергоустановок», утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003 года.

Порядок выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок определяется в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 года № 212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок». 

В данном случае следует отметить, что предприятие представляло в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора регламентированные указанным нормативным актом документы с целью получения разрешения по тепловым энергоустановкам. 

Однако, ответом № 04-16/5057 от 22.02.2017 года нам отказали в получении разрешения по причине отсутствия разрешения на допуск в эксплуатацию источника теплоснабжения - водогрейной котельной ТКУ 3,0Б. В качестве обоснования был указан пункт 9 «Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», утверждённый приказом Ростехнадзора № 212 от 07.04.2008 года. 

Данный документ не входит в перечень нормативных актов, утверждённых приказом Ростехнадзора № 421 от 17.10.2016 года (с изменениями на 13.02.2017 года) «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесённых к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». 

31 января 2017 года на заседании общественного совета при Ростехнадзоре был рассмотрен проект Публичной декларации целей и задач службы на 2017 год. Цели и задачи, указанные в Публичной декларации, соответствуют плану деятельности Ростехнадзора на 2016-2021 годы, а также поручениям и программным документам Правительства Российской Федерации. 

В соответствии с указанным документом, Ростехнадзору в 2017 году только предстоит законодательно урегулировать вопрос допуска в эксплуатацию энергоустановок.

В целях исполнения пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года   «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», система газопотребления предприятия с транспортабельной котельной установкой ТКУ 3,0Б в июле 2016 года передана нами по договору аренды № 8-а ООО ПКФ «Аркон», имеющего лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-38-014511 от 04.04.2016 года и включившего указанный опасный производственный объект в реестр за № A38-02993-0012 от 18.09.2016 года. Разделом 2, пунктом 2.7.4 указанного договора, одной из обязанностей исполнителя определяется обязанность по получению в государственных и муниципальных органах необходимых для осуществления деятельности разрешений, лицензий и документов. Более того, согласно пункту 2.6 договора арендодателю запрещается вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.

Таким образом, ООО «МС Групп» не нарушало указанного требования по следующим основаниям: 

а) установленный нормативный акт, утверждённый приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 года № 212 не входит в перечень актов, содержащих обязательные требования; 

б) источник теплоснабжения транспортабельная котельная установка ТКУ 3,0Б передана в аренду; 

в) Ростехнадзору в 2017 году только предстоит законодательно урегулировать вопрос допуска в эксплуатацию энергоустановок; 

г) внеплановая документарная проверка организована и проведена незаконно.

Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в пунктах 2 и 3 акта проверки указал на отсутствие проверки знаний ответственных лиц по правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок. 

Следует отметить, что области аттестации установлены приказом Ростехнадзора № 233 от 6.04.2012 года (с изменениями на 3.03.2017 года). Эксплуатация тепловых энергоустановок и тепловых сетей входит в область Г2.1. указанного документа.

По мнению управления, ООО «МС Групп» нарушены требования пунктов 2.3.20; 2.3.8.1; 2.3.14; 2.3.25; 2.2.5 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003 года.

Не принят во внимание тот факт, что согласно заключённому с ООО «ЗимаЛето» договору № 10/15 от 08.12.2016 года на эксплуатируемом объекте «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Савушкина, 5 в Ленинском районе г. Астрахани» предусмотрены и выполняются мероприятия по техническому обслуживанию системы теплового энергообеспечения. Весь персонал, допущенный к выполнению работ, как собственный, так и подрядной организации прошёл подготовку и аттестован в территориальной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по направлению Г2.1. Выписки из протокола территориальной аттестационной комиссии № 38-17-158 от 22.02.2017 года, № 38-17-156 от 22.02.2017 года, № 38-17-155 от 22.02.2017 года, за подписью секретаря ТАК ФИО5 в ходе проверки представлялись.

Однако, данный факт надзорного органа не рассматривался, тогда как согласно информации, размещённой на официальном сайте Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, срок получения протокола аттестации должен составлять 10 календарных дней с момента проведения аттестации. 

Данный вопрос относится к организации работы комиссии по аттестации Нижне-Волжского управления, а не к упущению предприятия, оплатившего государственную пошлину, направившего на тестирование персонал и не имеющего возможности с 22 февраля 2017 получить протокол аттестации. 

Таким образом, ООО «МС Групп» не нарушало указанного требования, так как аттестация проведена и документы представлялись в ходе проверки.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в пункте 4 акта проверки указал на отсутствие инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, действия представителя надзорного органа в части организации документарной проверки не соответствуют установленным требованиям и являются незаконным вмешательством в деятельность юридического лица.

При  проведении Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора внеплановой проверки в отношении ООО «МС Групп» должностными лицами были допущены нарушения требований ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Данное обстоятельство установлено Зам. руководителя Ростехнадзора в письме №00-02-07/372 от 04.05.2017 года. 

С учётом изложенных обстоятельств административным органом не доказаны законность и обоснованность вынесенных оспариваемых акта и предписания.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «МС ГРУПП» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора по Астраханской области №16/97-01 от 17.03.2017 года,  выданного Обществу с ограниченной ответственностью «МС ГРУПП» по результатам внеплановой документарной проверки.

Взыскать с Нижнее-Волжского управления Росстехнадзора  по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МС ГРУПП» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МС ГРУПП» из  федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова