887/2023-106556(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-34461/2022

г. Самара

29 мая 2023 года

11АП-5352/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Каммет" на решение Арбитражного суда Республики  

Татарстан от 15.02.2023 по делу № А65-34461/2022 (судья Гиззятов Т.Р.) 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью "Каммет",  

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 829 000 рублей,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Каммет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 829 000 рублей.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15.02.2023 исковые  требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель  настаивал на том, что плата в размере 150 000 руб. была установлена за весь  предусмотренный договором период аренды.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В дополнении к отзыву ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствии представителя.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 12/08/2021, согласно условиям  которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор  принимает помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей  площадью 391,7 кв.м в состоянии, пригодном для его нормального использования для  целей, предусмотренных в настоящем договоре. Помещение предназначается для  проживания рабочих в количестве 50 человек, при увеличении количества рабочих оплата  обговаривается с арендодателем (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.5 договора помещение передается в аренду с 12.08.2021 по  11.05.2022 включительно.  

Арендная плата является договорной и устанавливается сторонами в размере  150 000 рублей (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора платежи за текущий месяц аренды, начиная  с первого месяца, должны быть внесены не позднее 25 числа текущего месяца.  

По акту приема – передачи помещение передано арендатору 12.08.2021.  

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчиком обязательства  по оплате арендной плате за период с 01.01.2022 по 17.07.2022 надлежащим образом не  исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате  составляет 829 000 рублей  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости  погашения образовавшейся задолженности по договору аренды № 12/08/2021 от  12.08.2021 в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  арендная плата в размере 150 000 руб. установлена из расчета за один месяц,  доказательства перечисления арендной платы за весь период пользования арендованным  помещением не представлены.  

При этом суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором  аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 12/08/2021 от  12.08.2021, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием  предмета аренды.  

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 12.08.2021. 

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.01.2022 по  17.07.2022.  

Ответчиком за указанный период оплаты не производились. 

Довод заявителя о том, что пунктом 2.1 договора установлен размер арендной  платы в сумме 150 000 рублей за весь период аренды с 12.08.2021 по 11.05.2022, то есть по  16 666 рублей в месяц, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора платежи за текущий месяц аренды, начиная  с первого месяца, должны быть внесены не позднее 25 числа текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд  принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре них слов и  выражений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что арендная плата была установлена в размере 150 000 руб. за месяц.  

Какие-либо доказательства того, что арендная плата в размере плата 382,95 руб. в  месяц за 1 кв.м арендованного помещения превышает рыночные ставки, существующие в  г. Нижнекамске, ответчик не представил.  

Кроме того, из объяснений истца следует, что ответчик не в полном объеме вносил  задолженность по арендной плате только за последние 6 месяцев аренды, задолженности  за период с 12.08.2021 по 31.12.2021 не имеется.  

Довод ответчика об ошибочном определении периода, за который взыскана  арендная плата, суд апелляционной инстанции также признал несостоятельным.  

С учетом того, что в установленный договором срок ответчик продолжал  пользоваться имуществом и его не возвращал, доводы ответчика о действии договора до  11 мая 2022 года являются несостоятельными.  

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.  

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после  истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной  платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не  из обязательства о неосновательном обогащении.  

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не  влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О  последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения  договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за  пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622  Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств".  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 по делу  № А65-34461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Д.А. Дегтярев 

 Е.В. Коршикова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:02:00Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич