ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18933/2018

г. Воронеж

05 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,       

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дом торговли № 1 «ЭРА» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 (резолютивная часть) по делу №А14-18933/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья  Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью Дом торговли № 1 «ЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании 209 488 руб. 68 коп. задолженности, 79 856 руб. 37 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (далее - ООО УК «РЭП-101», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Дом торговли №1 «ЭРА» (далее - ООО Дом торговли №1 «ЭРА», ответчик) о взыскании 209 488 руб. 68 коп. задолженности по договору №246 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 31.12.2016, 79 856 руб. 37 коп. пени за период с 21.11.2014 по 24.10.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 (резолютивная часть) по делу №А14-18933/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, рассмотрев при этом дело по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом 5 по ул. Московский проспект г. Воронежа выбрано ООО УК «РЭП-101», принято решение заключить договоры управления между собственниками и ООО УК «РЭП-101».  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I в лит. А, А1, а3, по адресу: 

<

...>, площадь 1151,9 кв.м, этаж: подвал, 1, номер на поэтажном плане: подвал 1-47; 1 этаж: 48-60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2008 серии 36-АВ №012311 (том 1, л.д. 98). 

Между ООО УК «РЭП-101» (исполнитель) и ООО Дом торговли №1 «ЭРА» (заказчик) заключен договор №246 на предоставлении услуг по содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 19.09.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик - оплату по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (то есть работы по контролю технического состояния, поддержания работоспособности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации системы отопления, холодного водоснабжения и электроснабжения) помещения площадью 729,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в доме №5.

Согласно пункту 4.3 названного договора тариф за техническое обслуживание в месяц составляет с 01.07.2013 = 10,63 руб. Оплата с 01.09.2013 в месяц составляет 10,63 руб. х 729,9 кв. м = 7758,84 руб. (без НДС).    

Расчеты за оказанные услуги по техническому обслуживанию здания производятся безналичным способом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем предъявления исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ заказчику (пункт 4.1. договора).

Истец, ссылаясь на то, что в спорный период им были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию по договору, однако ответчиком такие услуги не были оплачены в полном объеме, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками жилого дома №5 по ул. Московский проспект г.Воронежа в качестве управляющей организации ООО УК «РЭП-101» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками жилого дома №5 ул. Московский проспект г.Воронежа в качестве управляющей организации ООО УК «РЭП-101» у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.

До настоящего времени решение общего собрания, оформленное протоколом №2, не признано судом недействительным, в связи с чем его решение является обязательным для ответчика. Доказательств расторжения договора в материалы дела не предоставлено.

Правомочия собственника в отношении спорного имущества ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь, управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

В соответствие со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Из положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО УК «РЭП-101» по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за заявленный период со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Вместе с тем доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

 Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома установлен названным выше договором.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Ответчик расчет пени в установленном порядке не опроверг, контррасчет не представил.

Принимая во внимание пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О, принимая во внимание размер задолженности,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявленная истцом ко взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, не находит оснований для применения оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 79 856 руб. 37 коп. за период с 21.11.2014 по 24.10.2018.

Правильность расчета неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Аргумент заявителя апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, выразившимся в том, что возражения истца на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований не были размещены в сети Интернет на специализированном сайте «Картотека арбитражных дел», в связи с чем у ответчика отсутствовала информация обо всех материалах дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается информацией специализированного сайта «Картотека арбитражных дел» по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист выдан судом первой инстанции на решение суда, которое не вступило в законную силу, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что настоящее исковое заявление следовало оставить без движения, поскольку в подтверждение оплаты государственной пошлины к нему истцом приложены платежные поручения с указанием в назначении платежа исковых заявлений к иным лицам, отклоняется апелляционным судом.

 Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты госпошлины за рассмотрение иска истцом приложены платежные поручения, в том числе, и без конкретного указания на ответчика. То обстоятельство, что в платежном поручении не содержится указания на конкретный номер дела, само по себе не свидетельствует о том, что уплата государственной пошлины была произведена истцом по какому-либо иному делу. 

Довод заявителя жалобы о том, что в обоснование исковых требований истцом представлен иной договор, отличный от заключенного сторонами, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела (том 1, л.д. 29-30).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие и непризнание требований истца не является таким основанием.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.   

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.               

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 (резолютивная часть) по делу №А14-18933/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дом торговли № 1 «ЭРА» – без удовлетворения.            

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                              А.И. Поротиков