АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15335/2017

город Вологда

11 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» о взыскании 1 571 500 руб. 40 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.02.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.05.2016, ФИО4 по доверенности от 06.12.2017, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 01.12.2017,         

 

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района (ОГРН1023502092096, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, далее - ГУП «Вологдаоблстройзаказчик»,  Предприятие) о взыскании 1 571 500 руб. 40 коп., перечисленных по муниципальному контракту от 15.04.2015 № 8 на участие в долевом строительстве четырнадцати квартир в жилом доме "под ключ" в с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с реестровым номером 3350800507515000010.

В обоснование заявленных требований истец сослался на расторжение контракта по решению суда, а также на наличие недостатков в проектной документации и статьи 309, 310, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что работы приняты без замечаний и оплачены.

Определением суда от 25 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – Департамент).

Департамент в отзыве иск поддержал, указал, что спорная сумма возвращена Администрацией в областной бюджет.

Представитель Департамента в судебном заседании изложенные в отзыве пояснения поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между Управлением (Муниципальный заказчик) и ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» (Застройщик) заключен муниципальный контракт № 8 на участие в долевом строительстве четырнадцати квартир в жилом доме "под ключ" в с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с реестровым номером 3350800507515000010 (далее - контракт).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что срок передачи Застройщиком указанного в пункте 1.2 контракта Объекта долевого строительства Муниципальному заказчику не будет превышать 31.10.2015.

Застройщик выполнил проектные работы и провел экспертизу, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2015 на сумму 1 571 500 руб. 40 коп.

Управление по платежному поручению от 03.07.2015 № 320 перечислило застройщику 1 571 500 руб. 40 коп. 

В претензионных письмах от 21.07.2015, 06.08.2015 Управление требовало исполнить обязательства по контракту.

При выполнении работ по контракту у застройщика возникли сложности, препятствующие своевременному началу выполнения работ на объекте, которые в дальнейшем послужили основанием для обращения застройщика с иском в суд о расторжении контракта.

При рассмотрении дела в суде Управление с требованиями о расторжении контракта согласилось при условии возврата денежных средств в сумме 1 571 500 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2016 года по делу № А13-15158/2015 контракт расторгнут по иску Предприятия.

В письме от 15.06.2017 Управление потребовало вернуть перечисленную сумму.

Требование оплаты не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договорами долевого участия в строительстве, в связи с чем к правоотношениям сторон по данным контрактам подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основания и порядок изменения и расторжения контракта определены в разделе 7 контракта.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора. Так, согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В качестве основания для расторжения контракта Предприятие в иске в рамках дела № А13-15158/2015 указало на невозможность выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, в судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал относительно возврата полученной суммы 1 571 500 руб. 40 коп.

Ответчик в отзыве не возражал относительно расторжения контракта при условии возврата денежных средств в сумме 1 571 500 руб. 40 коп.

Контракт расторгнут на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Департамент в отзыве отразил, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Финансовая поддержка на указанные цели предоставляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

В соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ и с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства постановлением Правительства области от 29 апреля 2013 года № 484 была утверждена областная адресная программа № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы» (далее -Программа № 7).

Согласно Порядку предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (раздел 7 Программы № 7) в числе условий предоставления муниципальным образованиям области средств, выделенных Фондом и предусмотренных в областном бюджете, является наличие утвержденной муниципальной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Администрации Вытегорского муниципального района от 30 апреля 2013 года № 408 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Вытегорском муниципальном районе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы.

В связи с утверждением указанной муниципальной адресной программы Программой № 7 Вытегорский муниципальный район был включен в число муниципальных образований, претендующих на предоставление средств, выделенных Фондом и предусмотренных в областном бюджете, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Порядок и условия предоставления бюджету Вытегорского муниципального района субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета регламентировано Соглашением от 27.04.2015 № 30/С, заключенным между Департаментом и Администрацией Вытегорского муниципального района.

Согласно пункту 1.2 Соглашения целью предоставления субсидий является софинансирование за счет средств Фонда и областного бюджета расходных обязательств муниципального образования, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, путем финансирования строительства домов, перечисленных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации или приобретения жилых помещений в таких домах застройщиков.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2016 рег. № 56Д/С) объем финансирования составлял 147 938 913,00 руб., в том числе:

субсидии за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2015 год - 58 985 653,55 руб.;

субсидии за счет средств областного бюджета на 2015 год - 81 556 313,80 руб.;

средства местного бюджета на 2015 год - 7 396 945,65 руб.

В соответствии с рассматриваемым контрактом Департаментом платежным поручением от 30.06.2015 № 778 была перечислена субсидия администрации Вытегорского района для оплаты выполненных работ на сумму 1 571 500 руб. 40 коп. за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ.

В связи с расторжением данного контракта по решению Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2016 года по делу № А13-15158/2016 в адрес главы Вытегорского муниципального района письмом Департамента от 15.11.2017 № 12-8155/17 было направлено требование о восстановлении в областной бюджет использованных не по целевому назначению денежных средств.

Денежные средства возвращены истцом в областной бюджет.

В данном случае застройщик выполнил проектные работы и провел экспертизу, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2015 на сумму 1 571 500 руб. 40 коп.

Управление по платежному поручению от 03.07.2015 № 320 перечислило застройщику 1 571 500 руб. 40 коп. 

Следовательно, Предприятие приступило к выполнению работ.

Управление сослалось на наличие недостатков в проектной документации, связанных с тем, что в пятне застройки находились линии электропередач ПАО «МРСК Северо-Запада», которые были вынесены только 01.08.2015, при проведении земляных работ под фундаментом здания выявлены грунты, обладающие плывунными свойствами, которые не были обнаружены инженерно-геологическими изысканиями.

В соответствии с пунктом 1.8 контракта строительство ведется на основании разрешения на строительство, выданного отделом архитектуры  градостроительства Администрации Вытегорского муниципального района 20.02.2015 на земельном участке, полученном по договору аренды от 15.01.2015.

Предприятие отразило, что земельный участок под строительство дома предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района на основании договора аренды от 15.01.2015 (том 2, листы 2-4). Предприятие считает, что проектная документация недостатков не имеет. Линии электропередач, попадающие под пятно застройки, являются воздушными, на момент утверждения градостроительного плана присутствовали, подлежали выносу сетевой организацией, в подтверждение чего представило градостроительный план, спецификации  (том 2, листы 9, 13, 14, лист 16 оборот). Предприятие указало, что линза слабых грунтов выявилось на участке застройки в период начала работ по установке фундамента, яма с ослабленными грунтами была оконтурена, принято решение о переносе осей дома на 6 м. 44 см., в проект внесены изменения (том 2, листы 18 оборот, лист 19).

Управление сослалось, что измененный проект заказчику не передавался, проект носил индивидуальный характер, земельный участок из арены возвращен только в 2017 году, что не позволило использовать результат работ.

Доказательств передачи измененного проекта истцу ответчиком не представлено, договор аренды земельного участка расторгнут дополнительным соглашением от 27.02.2017 (том 2, листы 5, 6).

Как указано ранее, пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Вместе с тем  Законом № 214-ФЗ установлены последствия расторжения договора долевого строительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ  застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Возврат денежных средств не поставлен в зависимость от выполнения либо невыполнения застройщиком работ по строительству.

Контракт расторгнут на основании решения суда по иску Предприятия, однако материалами дела подтверждается, что застройщик нарушил условия по выполнению строительства в установленный в контракте срок. 

Следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежит применению часть 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60  ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании указанных норм лицо, исполнившее обязательство, вправе требовать возврата перечисленной сумы.

Доказательств возврата спорной суммы ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Истец расходы на уплату госпошлины не понес.

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 28 715 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области            

 

р е ш и л :

взыскать с государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района 1 571 500 руб. 40 коп., перечисленных по муниципальному контракту.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 28 715 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.А.Алимова