﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7575/19 

Екатеринбург

16 декабря 2019 г.

Дело № А76-8574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Ресурс» (далее – МБУ «Ресурс», ответчик), Министерства экологии Челябинской области (далее – Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019  по делу № А76-8574/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители МБУ «Ресурс» -Шмаудер В.В. (доверенность от 03.07.2019).

Индивидуальный предприниматель Кошутин Дмитрий Сергеевич (далее –предприниматель Кошутин Д.С., истец) 22.03.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству экологии Челябинской области (далее – ответчик министерство), муниципальному бюджетному учреждению «Ресурс» (далее – ответчик МБУ «Ресурс») о признании недействительным охотохозяйственное соглашение от 02.04.2015 № 026, заключенное между МБУ «Ресурс» и Министерством в части пунктов 2.1.2 - границы охотничьего угодья, п.2.1.3 -площадь охотничьего угодья - 10,0 тыс.га, карту-схему охотохозяйственногоугодья «Межевое», являющуюся приложением к соглашению, предусматривающих включение в состав охотничьего угодья общей площадью 10,0 тыс. га, предоставленного МБУ «Ресурс», земельных участков, принадлежащих на праве собственности предпринимателю Кошутину Д.С. площадью 79 000 кв. м с кадастровым номером 74:16:0103016:15, площадью 237 000 кв. м с кадастровым номером 74:16:0103016:8; обязании МБУ «Ресурс» не чинить препятствия предпринимателю Кошутину Д.С. в использовании принадлежащих ему на праве собственности следующих земельных участков площадью 79 000 кв. м с кадастровым номером 74:16:0103016:15, площадью 237 000 кв. м с кадастровым номером 74:16:0103016:8, в том числе, не осуществлять охотничью деятельность с использованием этих земельных участков.

	Решением суда от 24.04.2019 иск удовлетворен.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество МБУ «Ресур» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом судов  о том, что охотхозяйственное соглашение противоречит нормам ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ). Ответчик отмечает, что на протяжении всего срока использования охотничьих ресурсов МБУ «Ресурс» в территорию охотничьего угодья «Межевое» были включены земельные участки истца. По мнению заявителя, охотхозяйственного соглашения могут быть оформлены соглашения о частном сервитуте. МБУ «Ресурс» отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что использование  земельных участков как части охотничьего угодья противоречит целевому использованию земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, заявитель считает, что истцом не доказан факт  чинения ответчиком препятствий в использовании предпринимателем Кошутиным Д.С. земельных участков. 

	В кассационной жалобе общество Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права. заявитель указывает, что охотхозяйственное соглашение заключено в соответствии с положениями Закона № 209-ФЗ, в связи с чем согласование с предпринимателем Кошутиным Д.С. не требовалось, поскольку названным Законом предоставлена возможность  продлить право пользование животным миром, возникшее на основании ранее выданной долгосрочной лицензии в границах охотничьих угодий. По мнению ответчика, права истца не нарушены, поскольку по охотхозяйственному соглашению земельный участки истца не предоставлялись в пользование МБУ «Ресурс». 

	Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем Кошутиным  Д.С. и Хасановым Ф.М. заключены договоры купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 21.01.2015, согласно которым предпринимателю Кошутину Д.С. с 27.01.2015 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:16:0103016:15, площадью 79 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный: Челябинская обл., Нязепетровский район, в 780 м на северо-восток от жилого дома № 29 по ул. Мира в д. Межевая и земельный участок с кадастровым номером 74:16:0103016:8, площадью 237 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Межевая, в 330 м на северо-восток от жилого дома № 25 по ул. Мира. 

	Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 74:16:0103016:15 поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2014 и земельный участок с кадастровым номером 74:16:0103016:8 – 04.07.2012.

	Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2018 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:16:0103016:8 зарегистрировано 17.08.2012 право долевой собственности 7,9га Орлова В.Н., Ярушина В.А. и Жамилова А.А., 13.12.2012 зарегистрирован переход права собственности к Хасанову Ф.М. 

	На земельный участок с кадастровым номером 74:16:0103016:15 зарегистрировано право собственности 22.12.2014.

	МБУ «Ресурс» выдана долгосрочная лицензия от 17.01.2000 №2683 на охоту в границах «Межевое» охотничье хозяйство площадь 10 тыс. га Нязепетровский муниципальный район, сроком до 17.01.2005.

	Постановлением Губернатора Челябинской области от 17.01.2000 № 16 МБУ «Ресурс» предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, сроком на 5 лет – Межевое, площадью 10 га в Нязепетровском районе.

	 На основании указанного постановления подписан договор № 338 сроком до 17.01.2005.

	МБУ «Ресурс» выдана долгосрочная лицензия от 19.07.2005 №2732 на охоту в границах «Межевое» охотничье хозяйство площадь 10 тыс. га Нязепетровский муниципальный район, сроком до 21.04.2015.

	Муниципальное некоммерческое учреждение «Ресурс» подписало с Министерством радиационной и экологической безопасности Челябинской области договор №97-О от 02.08.2005 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

	По указанному договору муниципальному некоммерческому учреждению «Ресурс» предоставлена территория, акватория Межевого охотничьего хозяйства, расположенного на территории Нязепетровского муниципального района площадью 10 тыс. га сроком до 21.04.2015.

	Между муниципальным некоммерческим учреждением  «Ресурс» (охотопользователь) и министерством подписано охотхозяйственное соглашение от 02.04.2015 № 026, по условиям которого охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – Министерство обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

	В разделе II договора определены сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участков и лесных участков.

	Срок действия соглашения с 02.04.2015 по 01.04.2045 (п. 7.1 соглашения).

	Дополнительным соглашением от 04.08.2016 №1 по тексту охотхозяйственного соглашения от 02.04.2015 №026 слова «Муниципальное некоммерческое учреждение «Ресурс» заменить словами «Муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс».

	Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «Навигатор» от 05.02.2018 №25 земельные участки с кадастровыми номерами 74:16:0103016:15 и 74:16:0103016:8 находятся в границах охотничьего угодья «Межевое».

	Согласно акту обследования от 30.12.2018 охотничьего угодья «Межевое», проведенному специалистом отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области границах охотничьего угодья «Межевое» на большей части земельных участков

с кадастровыми номерами 74:16:0103016:15 и 74:16:0103016:8, предназначенных для сельскохозяйственного производства, произрастают деревья 10-15 летнего возраста и полевая растительность (разнотравье).

	Объекты охотничьей инфраструктуры отсутствуют, а также следы от автотранспорта, пеших лыжников.

	По заявлению предпринимателя Кошутина Д.С. сотрудником отдела полиции 03.10.2018 произведен осмотр земельных участков 74:16:0103016:15 и 74:16:0103016:8, в ходе которого установлено, что на земельных участках находится колея от протектора колес.

	Ссылаясь на то, что спорные земельные участки используются для сельскохозяйственного производства, в результате использования земельных участков, вошедших в состав охотничьего угодья площадью 10 тыс. га, которое не согласовано с собственником земельных участков, постоянно вытаптываются посевы, чем причиняются убытки собственнику земельных участков, в частности, ухудшается состояние почв, создаются условия, при которых невозможно ведение деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, предприниматель Кошутин Д.С. обратился в суд с рассматриваемым  иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

	Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

так же ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

	В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

	Согласно ст. 7 Закона № 209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных названным Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее – общедоступные охотничьи угодья). Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.

	Статьей 25 Закона № 209-ФЗ (в ред., действовавшей на момент подписания спорного соглашения) установлено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с данным Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственностиземельные участки и лесные участки (если предоставление таких

земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 указанной статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

	Частью 1 ст. 26 Закона № 209-ФЗ установлено, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с данным

Федеральным законом и другими федеральными законами. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (ч. 2 ст. 26 Закона № 209-ФЗ).

	В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (ч.1 ст. 27 Закона № 209-ФЗ в ред., действовавшей на момент подписания спорного соглашения).

	Из части 2 ст. 27 Закона № 209-ФЗ следует, что по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку

действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

	Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает

охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения

такого соглашения или с иным лицом в соответствии с ч. 27 и 31 ст. 28 данного

Федерального закона (ч. 3 ст. 27 Закона № 209-ФЗ).

	Согласно ч. 4 ст. 27 Закона № 209-ФЗ (в ред., действовавшей на момент подписания спорного соглашения) охотхозяйственное соглашение включает в себя в том числе следующие условия: - сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

	Таким образом, в соответствии со ст. 25, 27 Закона № 209-ФЗ добыча охотничьих ресурсов предполагает, использование земельных участков, на которых охотничье угодье расположено.

	Судом установлено, что принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

	В соответствии с ч. 3 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

 	В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ст. 166- 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред., действовавшей на дату совершения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.   

      Судами установлено, что соглашение от 02.04.2015 № 026, предусматривающее использование земельных участков с целью ведения охоты, заключено после возникновения 27.01.2015 у предпринимателя Кошутина Д.С. права собственности на земельные участки и без согласования с предпринимателем Кошутиным Д.С.

  	 Установив, что охотхозяйственное соглашение от 02.04.2015 № 026, не являясь соглашением о частном сервитуте, противоречит нормам ст. 26 Закона № 209-ФЗ, суды правомерно признали его ничтожным в части п. 2.1.2 (границы охотничьих угодий), схемы границ угодья, п. 2.1.3 соглашения (площадь охотничьего угодья - 10 тыс. га), предусматривающих включение в состав угодья земельных участков предпринимателя Кошутина Д.С., принадлежащих ему на праве собственности площадью 316 000 кв. м (ст. 168 ГК РФ).

	Доводы заявителей жалобы о недоказанности  истцом факта чинения ответчиками препятствий в использовании спорных земельных участков, отклоняются как противоречащие материалам дела.

	Руководствуясь положениями ст. 304, 305 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судами установлено, что  в силу неправомерного, без согласования с собственником включения в состав охотничьего угодья земельных участков, принадлежащих истцу, существует реальная угроза нарушения его права собственности на эти земельные участки.

	Наличие охотхозяйственного соглашения не согласованного с собственником земельного участка создает правовую основу для использования принадлежащих истцу земельных участков иными лицами в отсутствие сервитута и согласия собственника на такое использование, в силу чего избранный истцом способ защиты следует признать надлежащим.

	Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

	Судебные акты по делу приняты судами на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019  по делу № А76-8574/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Ресурс»,  Министерства экологии Челябинской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           Л.А. Суспицина 

                                                                                             А.С. Полуяктов