АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-5396/2023

«18» мая 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ФПК") (АДРЕС: 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ СЛУЖБ" (далее - ООО "УСС") (адрес: 454092, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЕЛЬКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. 

установил:

АО "ФПК" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "УСС" о взыскании 20 000 руб. 00 коп. сумма штрафной неустойки за нарушение условий договора №413-21/Ф(ВСИБ) от 29.11.2021 по актам №ф.ЛУ-4 №А220310 от 22.03.2022 и №ф.ЛУ-4 №А234858 от 11.10.2022, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

14.04.2023 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором требования не признал, также ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

11.05.2023 от истца по системе «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ООО "УСС", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в частности, если  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не указал, что препятствует ответчику представить доказательства в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке; не указал, конкретные доказательства, которые необходимо истребовать либо обстоятельства, подлежащие выяснению; не заявил ходатайство о вызове свидетелей, со ссылкой на обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и т.п.

 Право ответчика на представление возражений и доказательств по существу спора, реализовано им в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представлен отзыв, оценка которым будет дана судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. 

Изучив доводы истца и возражения ответчика, изложенные в отзыве и в возражениях на отзыв,  суд не усматривает оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В связи с чем, отказывает в  удовлетворении  ходатайства ответчика о рассмотрении  дела в общем исковом порядке. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО1, также судом отклоняется в силу следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Оценив предмет спора по настоящему делу, а также приведенные заявителем доводы в обоснование интереса в привлечении в дело в качестве третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом  оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 15.05.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 15.05.2023 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком, в предусмотренный пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, 16.05.2023 подано заявление  об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчик) и  ООО "УСС" (исполнитель) заключен договор №413-21/ф(ВСИБ) от 29.11.2021, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокации между структурными подразделениями на 2022 год для Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Исполнитель оказывает услуги в соответствии с «Технологической инструкции над оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокации между структурными подразделениями на 2022 год для Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» (далее - Технологическая мочу) (Приложение №2 к настоящему договору).

Пунктом 1.3 договора, предусмотрено что, при оказании услуг исполнитель руководствуется, в том числе Инструкцией проводника пассажирского вагона АО "ФПК", утвержденная распоряжением АО "ФПК" от 27.04.2015 №515р.

Согласно пункту 3.1.6 Договора, исполнитель обязуется обеспечить наличие у проводников во время оказания услуг по настоящему договору документов, подтверждающих прохождение обучения в соответствии с пунктом 3.1.5 договора. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора, Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг по настоящему Договору, не вмешиваясь при этом в деятельность Исполнителя. 

Согласно пункту 5.7 Договора, в случае нарушения Исполнителем требований, указанных в документах, перечисленных в пункте 1.2. Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый случай оказания услуг с недостатками, а также, помимо штрафной неустойки, возместить Заказчику убытки в полном объеме. 

В результате проведенных проверок АО "ФПК" выявлены нарушения исполнения условий договора, о чем составлены акты №ф.ЛУ-4 №А220310 от 22.03.2022 и №ф.ЛУ-4 №А234858 от 11.10.2022.

В адрес ответчика истцом направлены претензии №790/ВСФЮ от 02.11.2022 и №800/ВСФЮ от 07.11.2022 с требованием оплаты штрафной неустойки в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. по каждому акту).

Письмами №177 от 02.12.2022 и №176 от 02.12.2022 ответчик отказался оплачивать начисленную штрафную неустойку.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора  №413-21/ф(ВСИБ) от 29.11.2021 суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех  существенных условий, при таких обстоятельствах договоры являются заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

 таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, в случае нарушения Исполнителем требований, указанных в документах, перечисленных в пункте 1.2. Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый случай оказания услуг с недостатками, а также, помимо штрафной неустойки, возместить Заказчику убытки в полном объеме. 

Актами №ф.ЛУ-4 №А220310 от 22.03.2022 и №ф.ЛУ-4 №А234858 от 11.10.2022 подтверждены факты нарушений работниками ответчика условий договора.

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком условий договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет штрафа, приведенный истцом в иске в размере 20 000 руб. судом проверен, соответствует размеру штрафа, установленному пунктом 5.7 Договора.

Ответчиком контррасчет не представлен; заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 69 постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3  статьи  55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

При заключении договора стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев, в том числе, ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты штрафа в случае нарушения Исполнителем требований, указанных в документах, перечисленных в пункте 1.2. Договора.

В данном случае, предусмотренный договором размер штрафа соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, ответчик является юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договором, нарушившим установленные договором обязательства, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, основания для уменьшения размера штрафа и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, требование о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. заявлено истцом правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб., что подтверждается платежным поручением №304452 от 17.01.2023.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ СЛУЖБ" о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСНЫХ СЛУЖБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение условий договора №413-21/Ф(ВСИБ) от 29.11.2021 по актам №ф.ЛУ-4 №А220310 от 22.03.2022 и №ф.ЛУ-4 №А234858 от 11.10.2022, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      С.И. Кириченко