АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19325/2018

г. Владивосток

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284, дата регистрации 24.10.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.05.1951) 

третье лицо: закрытое акционерное общество «Давос»

о признании незаконным решения от 14.06.2018 №14-12/10854 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714060/120615/0002131, и об обязании внести изменения,

при участии:

участвующие в деле лица извещены, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.06.2018 №14-12/10854 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714060/120615/0002131, и об обязании внести изменения.

Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос».

Определением от 20.11.2018 производство по настоящему делу приостановлено  до разрешения дела № А51-8146/2018. Определением от 06.08.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 05.11.2019 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А51-20413/2018. Определением от 19.10.2020 производство по делу возобновлено.

Надлежаще извещенные заявитель по делу и таможенный орган не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

От таможенного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с возражениями против заявленных требований.

При рассмотрении дела ООО «ВТО» ходатайствовало об истребовании у Находкинской таможни ДТ № 10702070/090615/0004983, использованной в качестве источника ценовой информации.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его необоснованным и отклонил, оценка данной декларации как источника ценовой информации дана при рассмотрении дела № А51-20413/2018.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2015 году ООО «ВТО» по внешнеэкономическому контракту № AVD/F-05 от 30.04.2015 на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки CFR-Восточный  ввезены товары, задекларированные по ДТ № 10714060/120615/0002131, таможенная стоимость определена по первому методу.

По результатам таможенного контроля Находкинская таможня посчитала, что сведения, представленные декларантом при таможенном декларировании, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 21.07.2015.

Считая, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением от 03.05.2018 (исх. № 0039/18) о внесении в спорную ДТ изменений в графы 12, 45, 46, 47, В.

По результатам проведенной проверки Находкинская таможня письмом от 14.06.2018  № 14-12/10854 сообщила обществу об отсутствии оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714060/120615/0002131.

Не согласившись с названным решением, считая его нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, ООО «ВТО» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) также следует, что за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 6 Постановления № 18 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

При этом, как отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления № 18, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пункте 10 Постановления № 18 также указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 8 Постановления № 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В соответствии с указанным Перечнем при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы, в частности: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачена в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 9 Постановления № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающееся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборудования.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта до 01.01.2018 урегулирована статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и разделом IV утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Указанная процедура основана на направлении декларантом в зарегистрировавший таможенную декларацию таможенный орган мотивированного обращения с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений), с приложением необходимых документов (пункты 12, 13 Порядка № 289), в том числе надлежащим образом заполненной КДТ, документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документов и (или) сведений, подтверждающих уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронный вид (пункт 14 Порядка № 289).

В решении Находкинской таможни от 21.07.2015 указано, что по ДТ № 10714060/120615/0002131 задекларирован товар «фольга алюминиевая без основы, катанная, но без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве», классифицируемая по ТНВЭД в субпозиции 7607111909, страна производитель Китай. ИТС товара, заявленный декларантом, составил 1 доллар США. Анализ баз данных таможни показал, что однородный товар по ФТС задекларирован с ИТС -3,49-3,56 долларов США/кг. Аналитическая информация ОК Русал свидетельствует о том, что цена на алюминий в период январь-июль 2014 года колебалась от 1694-2347 долларов США за тонну, цена на фольгу с учетом текущей стоимости алюминия на лондонской бирже металлов, затрат на производство, прибыли производителя, транспортных расходов составляет 3,50-3,70 долларов США за кг, что значительно отличается от цены, заявленной декларантом.

Исходя из условий контракта № AVD/F-05 от 30.04.2015 (пункт 1.1, 5.1) сторонами сделки предусмотрена выплата продавцом вознаграждения, связанного с продажей товара, которое подлежит включению в таможенную стоимость товара. Продавец обязуется поставить товар заказчику за вознаграждение 3 процента, удерживаемое представителем от стоимости товара, передать вытекающее из данной поставки денежное требование представителю после оплаты продавцу денежных средств в размере 97 процентов от стоимости поставленных товаров. Заказчик обязуется перечислить представителю денежные средства в размере 100 процентов от стоимости товара в течение 180 дней с момента завершения таможенного оформления товара. Значительная отсрочка платежа не позволяет таможенному органу проследить фактическую оплату представителя в адрес продавца и заказчика в адрес представителя. Отсутствие прайс-листа производителя, экспортной декларации не позволяют подтвердить представленные декларантом сведения.

Таможней указано, что в рамках данного контракта ранее поставлялся товар иной номенклатуры, следовательно, в рамках одного контракта поставляется товар с различными физическими характеристиками, влияние которых на цену товара в коммерческих документах не согласовано, в то время как контрактом установлена единая цена за 1 рулон.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в ДТ, а впоследствии с требованием о признании недействительным отказа таможни в его удовлетворении, декларант не представил дополнительных документов, отсутствовавших у таможенного органа при прохождении первичного таможенного контроля по ДТ, лишь выразил свое несогласие с выводами таможни и привел контраргументы.

Между тем, выводы таможенного органа, изложенные в решении от 21.07.2015, не опровергнуты декларантом, не подкреплены достаточными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Следовательно, значительное различие стоимостного показателя декларируемого товара, по сравнению с ценой однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности, может свидетельствовать о наличии факторов, влияющих на цену сделки, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Между тем, декларант низкий уровень стоимости задекларированного в спорной ДТ товара (более, чем в 3 раза) при инициировании процедуры внесения в нее изменений документально не подтвердил.

Так, заявителем не представлены доказательства наличия сертификата качества марки, использованного для изготовления ввезенной в адрес ООО «ВТО» фольги алюминия, подтверждающего вторичность происхождения сырья, сведения о его химическом составе.

При этом, по данным сайтов www.lme.com, www.metalbulletin.com изготовителей фольги компаний «YANTAI JINTAI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» и «Shanghai Shenhuo Aluminium Foil Co., Ltd», а также сведений Лондонской (LME) и Шанхайской (SHFE) биржах металлов стоимость алюминия (сырья) существенно превышает стоимость фольги, произведенной из этого металла и указанной в спорной таможенной декларации при таможенном оформлении ввезенного в адрес ООО «ВТО» товара.

Также заявителем не представлены таможенному органу экспортная декларация страны вывоза товара и прайс-лист, которые могли позволить убедиться в поставке именно того товара и по той цене, которые согласованы сторонами внешнеэкономической сделки на определенных ею условиях. 

При этом, в силу необходимости исполнения декларантом требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС последний должен заблаговременно предпринять разумные меры по получению от своих контрагентов документов, для подтверждения стоимости приобретаемого товара и соблюдения условий его таможенного оформления.

В этой связи, при отсутствии данных документов, а также доказательств оплаты ввезенного товара таможенный орган не имел возможности убедиться в отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленными при декларировании спорного товара, а также в рамках инициированной обществом процедуры в соответствии с Порядком № 286 документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений.

ООО «ВТО» выразило несогласие с источником ценовой информации, примененным таможенным органом в целях корректировки таможенной стоимости товара – ДТ № 10702070/090615/0004983 с ИТС 10 долларов.

Абзацем 3 статьи 7 Соглашения закреплено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В спорной ДТ задекларирован товар «фольга алюминиевая без основы, катанная, но без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве», классифицируемая по ТНВЭД в субпозиции 7607111909, страна производитель Китай». В источнике ценовой информации – «фольга алюминиевая, без основы, катанная, без дальнейшей обработки, применяется в строительстве, толщина 0,014 мм, не для контакта с пищевыми продуктами - 2 рулона, вес брутто 4,5 кг, вес нетто 4,4 кг, страна отправления/происхождения - Китай, код ТН ВЭД - 7607111909, условия поставки СРТ, ИТС - 10 долл. США/кг».

Источник ценовой информации сопоставим по временным, коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации  2015 года.

При этом с учетом правила о гибком применении методов, не имеет значения, что сравниваемый товар имеет иные характеристики (толщину фольги и ширину рулонов) и ввезен в существенно ином количестве. Стоимость спорного товара согласована и заявлена декларантом в ДТ исходя из иных единиц измерения: в штуках, а не килограммах.

Оценив совокупность письменных доказательств, заслушав доводы и возражения участников спора, суд пришел к выводу о том, что представленными при декларировании спорного товара, а также в рамках инициированной обществом процедуры в соответствии с Порядком № 286 документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ООО «ВТО» и внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию у Находкинской таможни отсутствовали.

На основании статьи 110 АПК РФ по результата рассмотрения спора  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВТО» о признании незаконным решения Находкинской таможни от 14.06.2018 №14-12/10854 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/120615/0002131, отказать в виду его соответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.