ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25184/2023

Дело № А41-92308/23

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: ФИО2 по доверенности № 723 от 01.12.22, ФИО3 по доверенности № 530 от 09.11.23, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу №А41-92308/23, по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «АК-ПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

 1. Признать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АК-ПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом).

2. Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «АК-ПРОЕКТ» требование Министерства имущественных отношений Московской области в размере 1 575 556 рублей 30 копеек - основной долг и 204 589 рублей 70 копеек - неустойка.

3. Утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (Ассоциация СРО «МЦПУ»).

4. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно из имущества должника (т. 1, л.д. 2-14).

Заявление подано на основании статей 2, 3, 6, 7, 39, 41 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года заявление Министерства имущественных отношений Московской области было возвращено заявителю (т. 1, л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Министерства имущественных отношений Московской области, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года по делу № А41-26639/22, от 08 сентября 2022 года по делу № А41-48174/22, от 14 сентября 2022 года по делу № А41-48173/22, от 05 июля 2023 года по делу № А41-64053/21, от 05 июля 2023 года по делу № А41-37129/22, от 13 июля 2023 года по делу № А41-26638/22, от 09 августа 2023 года по дел № А41-83620/22, от 10 августа 2023 года по делу № А41-83614/22, от 18 сентября 2023 года по делу № А41-60947/22, от 25 сентября 2023 года по делу № А41-62503/23, от 10 октября 2023 года по делу № А41-37161/22, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2023 года по делу № А41-84968/21 с ООО «АК-ПРОЕКТ» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области была взыскана задолженность и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № МИ-11214/0003 от 30.05.14 и договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области, № 01041-Z от 28.03.16.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Министерство имущественных отношений Московской области указало, что ООО «АК-ПРОЕКТ» названные судебные акты не исполнило, непогашенная задолженность составляет 1 575 556 рублей 30 копеек - основной долг, 204 589 рублей 70 копеек - неустойка.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявителем не было соблюдено требование пункта 2.1. статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что сообщение Министерства имущественных отношений Московской области о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АК-ПРОЕКТ» банкротом было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.11.23, в то время как соответствующее заявление подано в суд 01.11.23, то есть до опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц и до истечения пятнадцать календарных дней с момента такой публикации.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, разъяснено, что уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Исходя из пункта 13.46(1) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 29.10.07 № 842/2) в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, Министерство имущественных отношений Московской области выступает уполномоченным органом, действующим от имени Московской области.

Анализ содержания пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что в списке лиц, для которых законом предусмотрен обязательный предварительный порядок опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган отсутствует.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статье 41 Закона о банкротстве, согласно пункту 7 которой уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в исключение общего правила, уполномоченные органы не осуществляют предварительную публикацию о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а публикуют соответствующее сообщение после направления такого заявления в суд.

Как указывалось выше, рассматриваемое заявление было подано в Арбитражный суд Московской области 01.11.23 согласно штампу канцелярии суда, а сообщение Министерства имущественных отношений Московской области о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АК-ПРОЕКТ» банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.11.23.

Следовательно, заявителем соблюдены порядок и сроки публикации, предусмотренные пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления Министерства имущественных отношений Московской области, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Данный вывод соответствует правовой позиции вышестоящих судов, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2023 года № 305-ЭС23-7771 по делу № А40-12786/22, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2023 года по делу № А40-283186/22.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

При таких обстоятельствах заявление Министерства имущественных отношений Московской области о признании ООО «АК-ПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом) подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу № А41-92308/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

Д.С. Семикин