Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117669/2019

25 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Альфа Строй» (195112, Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 71, корп. 2 лит. А, пом. 1-Н, пом. 503, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «УНР-14» (191023, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 10, оф. 212, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – ООО «Альфа Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ № 14» (далее – ООО «УНР-14») о взыскании 1 341 951 руб. 60 коп. задолженности и 11 121 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 15.10.2019 на основании соглашения от 29.05.2019 о расторжении договора подряда от 30.06.2017 № 29-06/2017.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 15.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альфа Строй» (подрядчик) и ООО «УНР-14» (заказчик) заключили договор подряда от 30.06.2017 № 29-06/2017, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс работ по внутренней отделке на объекте «Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 149 (3 очередь)» (далее - объект).

Соглашением о расторжении договора от 29.05.2019 договор был расторгнут с момента подписания соглашения.

Пунктом 2 этого соглашения стороны зафиксировали, что на момент расторжения договора подряда подрядчиком выполнено работ на общую сумму 14 134 281 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ и актом сверки.

Согласно пункту 3 соглашения в срок до 15.06.2019 подрядчик обязался устранить замечания по составу и комплектности ранее переданной исполнительной документации по договору.

В пунктах 4 и 5 соглашения стороны указали, что задолженность заказчика по оплате выполненных работ на момент расторжения договора составляет 1 341 951 руб. 60 коп., которую заказчик обязуется оплатить в срок до 31.08.2019 при условии своевременного исполнения подрядчиком пункта 3 настоящего соглашения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства приема-передачи полного комплекта исполнительной документации после подписания соглашения о расторжении договора и, поскольку замечания к переданной документации не устранены, обязательства по оплате задолженности не наступили.

Ответчик также указал на наличие непогашенных встречных обязательств по уплате пени заказчику на основании пунктов 10.2 и 4.1.19 договора. 

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась вся исполнительная документация, что подтверждается сопроводительными письмами с подписями сотрудников ответчика, в том числе письма от 11.01.2019 № 90, от 29.01.2019 № 97 и от 17.06.2019 № 162.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что истцом полностью исполнены требования пункта 3 соглашения о расторжении договора, что подрядчиком передались заказчику доказательства устранения замечаний по составу и комплектности ранее переданной исполнительной документации.

Каких-либо замечаний по исполнительной документации, переданной после подписания соглашения о расторжении договора (после 29.05.2019), ответчик истцу не предъявлял.

Доводы ответчика о том, что у истца имеются непогашенные встречные однородные требования по неуплате неустойки, также подлежат отклонению, поскольку договор прекращен и требование о взыскании задолженности основано на условиях соглашения о расторжении договора. В данном случае положения пункта 2.8 договора уже не применимы, ответчик не вправе удержать неустойку в счет оплаты работ в одностороннем порядке. Встречный иск по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялся.

Подписав соглашение о расторжении договора, стороны согласовали условие о прекращении действия договора и аннулировали его условия, установив новые обязательства между собой, вытекающие из соглашения о расторжении договора.

В связи с расторжением договора признаются также наступившими обязательства по пункту 2.6.2 договора.

 

В соответствии с пунктом 6 соглашения о расторжении договора заказчик не имеет к подрядчику претензий по объему и качеству выполненных работ, при этом за подрядчиком сохраняются гарантийные обязательства в силу пункта 7 договора.

В соответствии  с пунктом 5 соглашения заказчик обязуется оплатить 1 341 951 руб. 60 коп. в срок до 31.08.2019 при условии своевременного исполнения подрядчиком пункта 3 настоящего соглашения.

Оснований считать данный срок не наступившим ответчик суду не доказал.

При таком положении истец обоснованно требует взыскать с ответчика 1341951 руб. 60 коп. задолженности и 11121 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 15.10.2019, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» 1341951 руб. 60 коп. задолженности и 11121 руб. 65 коп. процентов, а также 26531 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.