ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112363/2017

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года     

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года    

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В, Дацука С.Ю.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2023

от ответчика:  не явился, извещен

рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого Банка «Союзный» (ООО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 ноября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2023 года

по иску ООО «М.Б.А.Финансы»

к ООО «СТРОЙМАСТЕР»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.Б.А. Финансы" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ответчик) о взыскании по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 1051 от 31.01.2017 г. задолженности в сумме 15 335 342,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 г., оставлено без изменения.

10.11.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС 021347905.

Определением от 27.03.2020 г. произведена замена взыскателя (истца) ООО М.Б.А. Финансы" (ОГРН 

<

***>) на КБ "Союзный" (ООО) (ОГРН 

<

***>) по делу N А40-112363/17.

05.09.2023 г. от КБ "Союзный" (ООО) поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока к его предъявлению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 г., отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КБ "Союзный" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. 

В обоснование жалобы КБ "Союзный" (ООО) ссылается на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "Союзный" (ООО) поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя КБ "Союзный" (ООО), обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса совершить соответствующие юридические действия. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока к его предъявлению, поскольку уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется; заявитель не обосновал невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки, а также не доказал, что своевременному совершению процессуальных действий препятствовали обстоятельства, независящие от его воли.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 г. вступило в законную силу 16.10.2017 г., в связи с чем, истцу 10.11.2017 г. был выдан исполнительный лист серии ФС 021347905, доказательств предъявления указанного исполнительного листа ко взысканию истцом не представлено, заявителем представлена справка ССП, согласно которой выданные исполнительные листы в базе данных не значатся, на исполнении не находятся, доказательств предъявления исполнительного листа материалы дела не содержат.

При этом, заявление было подано 05.09.2023 г., то есть через 6 лет после вступления в законную силу судебного акта.

Кроме того, суды учитывали, что определением от 27.03.2020 г. произведена замена взыскателя (истца) ООО М.Б.А. Финансы" (ОГРН 

<

***> на КБ "Союзный" (ООО) (ОГРН 

<

***>) по делу N А40-112363/17-81-1074.

Вместе с тем, с 27.03.2020 г. заявитель без каких-либо уважительных причин, не предъявляли исполнительный лист к исполнению и не обращался в суд ни за восстановлением пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ни за выдачей дубликата исполнительного листа, который считал утраченным.

Следовательно, с 27.03.2020 г. заявитель не предпринимал никаких мер к исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 г.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года  по делу № А40-112363/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО Коммерческий Банк «Союзный» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 22892 от 23.01.2024.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

 

                                                                                                           С.Ю. Дацук