ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77217/2023

Дело № А40-129818/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-129818/23, 

по заявлению ООО "Связь сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, о признании незаконным распоряжение

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 10.08.2022

от заинтересованного лица:

ФИО4 дов. от 22.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Связь сервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 19 апреля 2023 г. №33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, о признании незаконным распоряжение от 24.03.2023 №16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 21.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «Связь Сервис» является собственником 7 объектов недвижимости (Нежилые здания):

- производственное здание с кадастровым номером 77:02:0025016:2028, площадью 292,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- котельная-гараж с кадастровым номером 77:02:0025016:2035, площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание техническое КП с кадастровым номером 77:02:0025016:2031, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- склад для инструментов с кадастровым номером 77:02:0025016:2030, площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- склад с кадастровым номером 77:02:0025016:1043, площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- сарай с кадастровым номером 77:02:0025016:1046, площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- проходная с кадастровым номером 77:02:0025016:1044, площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилые здания расположены на Земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН на Нежилые здания, а также выпиской из ЕГРН на Земельный участок.

22.12.2022 Заявителем подано в Департамент заявление от № 0001-9000120-000308-00125043/23 о предоставлении в аренду Земельного участка.

22.12.2022 № 0001-9000120-000308-00125043/23 Департаментом отказано в предоставлении в аренду Земельного участка (от 26.01.2023 № 33-5-125208/22-(0)-1) со ссылкой на п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Аналогичное основание для отказа содержится в п. 2.10.1. административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке»

Заявителем заключен  договор с ООО «Первая Кадастровая Компания» на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ Земельного участка

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением от 13.03.2023 № 0001-9000120-000316-00004098/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результату проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен и направлен в ответчика и согласован с ним межевой план, в составе которого есть Акт согласования местоположения границ земельного участка 77:02:0025015:4

28.03.2023 ответчик направил подготовленный межевой план в Управление Росреестра по Москве.

30.03.2023 границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4 уточнены.

13.03.2023 № 0001-9000120-000316-00004098/23 заявителем подано Заявление в адрес Департамента городского имущества города Москвы  о предварительном согласовании предоставления земельного участка было подано через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы в рамках административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Ответчиком вынесено распоряжение ДГИ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 24.03.2023 № 16054.

Указанным распоряжением Заинтересованное лицо разделило Земельный участок, на два земельных участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 в измененных границах.

04.04.2023 ООО «Связь Сервис» обратилось в Департамент с заявлением № 0001-9000120-000308-00007229/23 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4, площадью 5946 кв.м., по адресу: 

<

...> (далее – Земельный участок).

Решением от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1 Департаментом городского имущества города Москвы отказано в предоставлении государственной услуги.

В качестве основания для отказа в предоставлении Земельного участка ответчиком указано, что распоряжение ДГИ Москвы от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» не реализовано, земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Связь сервис" требований. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Департамента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Департамент указывает, что согласно сведениям ЕГРН у здания с кадастровым номером  77:02:0025016:1044 отсутствуют границы, т.е. невозможно достоверно определить местонахождение данного здания, судом отклоняется в силу следующего.

Между тем, проведение работ по уточнению контура здания с определением характерных точек границ при помощи геодезического оборудования является правом, а не обязанностью собственников помещений в здании.

Отсутствие сведений о характерных точках объекта недвижимости (здания) в ЕГРН не является основанием для отказа в заключении договора аренды или регистрации договора аренды в Росреестре.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не оспаривает, что заявителю принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости.

Ответчиком утвержден Акт согласования местоположения границ земельного участка 77:02:0025015:4.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что земельный участок огорожен, застроен и используется во внесенных в ЕГРН координатах - в частности, в результате натурного обследования границ Земельного участка кадастровым инженером было установлено, что местоположение границ земельного участка, подлежащего уточнению, определено посредством существующего ограждения, позволяющего однозначно определить местоположение частей границ земельного участка на местности и существующего пятнадцать и более лет, на схеме расположения указан результат натурных геодезических измерений, граница земельного участка проходит по металлическому и бетонному заборам, точки закреплены на местности долговременными закреплениями.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для разделения земельного участка на два земельного участка, отсутствовали, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет уполномоченным на то государственным органом, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемые решение об отказе и распоряжение Департамента является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Связь Сервис» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу  оказать государственную услугу  Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025015:4, площадью 5946 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности обществом не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Департамент ошибочно полагает, что срок оспаривания распоряжения должен исчисляться с 24.03.2023, а именно, с момента направления спорного распоряжения заявителю.

Из материалов дела следует, что обществу стало известно о том, что его права и законные интересы нарушены распоряжением ДГИ Москвы от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» из отказа в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1, а не на момент получения спорного распоряжения (24.03.2023), учитывая, что на дату подачи повторного заявления (04.04.2023) о предоставлении земельного участка у заявителя имелся акт согласования границ (13.03.2023) и уточнены границы испрашиваемого земельного участка в ЕГРН, т.е. отсутствовали основания для отказа в оказании государственной услуги.

Таким образом, течение срока на оспаривание распоряжения ДГИ Москвы от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» началось с 19.04.2023, а именно с момента получения отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, начало процессуального срока - 20.04.2023, окончание процессуального срока - 20.07.2023.

Учитывая, что заявление об изменении исковых требований было подано обществом в суд в электронном виде 18.07.2023, первоначальное заявление было подано в суд 08.06.2023, исковой срок для обжалования оспариваемого распоряжения, обществом не нарушен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-129818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 ФИО1