Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-282336/24-56-2013

19 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 000 000 р.

встречное исковое заявление ООО "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о вызскании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (далее – Истец) обратился в суд к ООО "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3 000 000 р.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 887 801,29 р., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 613,19 р.

Истец поддержал заявленные в иске требования, возражал против удовлетворения требований по встречному иску по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении встречного иска. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и об отсутствии обоснованности заявленных требований по встречному иску в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 года между ООО «Строй Техно Инженеринг» (Заказчик) и ООО «АРТ КОНСТРАШЕН» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №30/01/2023 от 30.01.2023 года (дале «Договор») в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить отделочные и и ные работы в таунхаусах, указанные в Смете (Приложении №1 к Договору), в Проектной документации (Приложении №2 к Договору) на Объекте - комплекс зданий строений и сооружений ООО «ОКТАФАРМА-ФАРМИМЭКС», расположенному по адресу: Рязанская область, Скопинский район, село Успенское.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АРТ КОНСТРАШЕН» сменило наименование, с 13.06.2023 года наименование Подрядчика по Договору - ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ».

В соответствии с п. 2.3. Сроки начала и окончания выполнения Работ, а также промежуточные сроки выполнения Работ (этапы выполнения Работ), определены Сторонами в разделе 5 Договора.

Письмом с исх. № 317/2023/СТИ от 18.08.2023 года Заказчик уведомил ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» о расторжении договора на основании ст. 715 ГК РФ, указав при этом дату расторжения -02.09.2023 года.

В соответствии с п. 2.3. Сроки начала и окончания выполнения Работ, а также промежуточные сроки выполнения Работ (этапы выполнения Работ), определены Сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно п. 4.8. Заказчик вправе осуществить выплату Подрядчику авансового платежа (авансовых платежей) в размере до 30 % (Тридцати процентов) от общей стоимости Работ по настоящему Договору, согласованной в п. 3.1. Договора.

Авансирование является целевым платежом, Заказчик вправе требовать от Подрядчика отчет о целевом использование авансов.

Согласно п. 5.1 Договора начало выполнения работ по Договору - 10 февраля 2023 года, дата завершения работ по Договору - 30 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора Подрядчик обязался обеспечить постоянное нахождение на Объекте лиц, в том числе в соответствующем количестве, с учетом положений пункта 3.1. Договора.

В соответствии с п. 6.9 Подрядчик обязан с надлежащим качеством и усердием выполнить Работы по Договору и сдать их результат в соответствии с разделом 16 настоящего Договора, с передачей по акту всей технической и Исполнительной документации, в срок согласно разделу 5 Договора, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию законченного строительством Объекта в части выполняемых Работ.

В соответствии с п. 6.22 Договора Подрядчик ежемесячно совместно с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 обязан передавать Заказчику 4 (четыре) бумажных экземпляра, а также 2 (два) CD-диска соответствующей исполнительной документации, а также всю иную строительную и техническую документацию. До предоставления этих документов Заказчику Работы не будут считаться завершенными и готовыми к осмотру и сдаче-приемке.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец 18.08.2023 года направил Ответчику Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требовании об оплате неустойки, в качестве основания Истец указал ст. 715 ГК РФ.

По состоянию на 18.08.2023 года, после истечения срока выполнения работ, установленных Договором Подрядчиком были выполнены работы на сумму 7 263 063,06 рублей., что составляло 10,5 % от всего объема работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 69 049 034,28 рублей. Сумма не выполненных работ по состоянию на 18.08.2023 года составляет 61 785 971,22 рублей.

В соответствие с п. 18.2 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения Работ, против сроков, установленных Договором, штрафную неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости соответствующих невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки.

Заказчиком Подрядчику по состоянию на 18.08.2023 года, начислил неустойку, которая подлежала оплате Подрядчиком, общий размер договорной неустойки по договору за период с 01.05.2023 года по 18.08.2023 года, с учетом выполненных работ Подрядчиком составил 7 050 198,32 р.

В соответствии с п. 18.14 Договора неустойка и штрафы, предусмотренные Договором, должны быть возмещены Подрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения обоснованного письменного требования Заказчика.

При этом Заказчик праве по истечении указанного периода, при неисполнении Подрядчиком своих обязательств по уплате неустойки и штрафа, уменьшить сумму любых платежей, причитающихся Подрядчику по Договору на сумму неустойки и штрафа с зачетом указанных сумм. Суммы штрафов, пеней, неустоек, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, могут быть удержаны Заказчиком в одностороннем порядке в счет платежей, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему. О каждом случае одностороннего удержания Подрядчик предварительно информируется Заказчиком направлением в его адрес письменного уведомления. Прекращение обязательств зачетом осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, в частности ст.410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом с исх. №719/2024/СТИ от 18.09.2024 года, руководствуясь п. 4.2, 18.14 Договора, ст. 410 ГК РФ ООО «Строй Техно Инженеринг» уведомил ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» об одностороннем удержании денежных средств в размере 887 801,29 рублей из общей суммы обеспечительного взноса по Договору (п. 4.2.).

Уведомление получено Ответчиком 26.09.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 80110899791432.

Указанная сумма удержана Заказчиком в счет прекращения обязательств по оплате Подрядчиком суммы неустойки на сумму 887 801,29 рублей.

По результатам зачета требований сумма неустойки, подлежащая оплате Подрядчиком, была уменьшена Истцом до 6 162 397,03 рублей, обязательство по выплате обеспечительного взноса по Договору прекращено в результате взаимозачета с момента получения Ответчиком Уведомления об удержании (26.09.2024 года).

Учитывая значительный размер начисленной неустойки, Истцом было принято решение о её добровольном снижении до 3 000 000 р., после чего в адрес Ответчика была передана претензия с требованием о её уплате, отсутствие уплаты которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

При этом, довод Ответчика о встречном не исполнении обязательств со стороны Истца в виде не предоставления строительной площадки и материалов для выполнения работ, судом не принимается, поскольку Ответчик не приостанавливал работы в установленном Законом порядке.

Кроме того, условиями договора, а именно п. 6.10, 6.12 предусмотрено выполнение работ из материалов Подрядчика, а не Истца.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт не выполнения Ответчиком спорных работ по Договорам.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Возражения Ответчика против зачёта суммы обеспечительного платежа в размере 887 801,29 р. судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных Истцом требований, Ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, суд принимает зачет встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении заявленного Ответчиком снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая добровольное уменьшение суммы неустойки со стороны истца более чем в два раза, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что, Ответчик свои обязательства по выполнении спорных работ в установленный срок не исполнил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ и п. 18.2 Договора, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неустойки в размере 3 000 000 р. подлежит удовлетворению в полном объёме.

По встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску – ООО "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском, заявленным к ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" с требованием о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 887 801,29 р., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 613,19 р.

Так, между ООО «СТИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арт Констракшен» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Арт Констракшен» сменило наименование; с 13 июня 2023 года наименование Подрядчика по Договору - ООО «Прогресс Эверест») 30 января 2023 года заключен договор строительного подряда № 30/01/2023 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить отделочные и иные работы в таунхаусах (далее - Работы), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору (Смета) (далее - Смета), Приложении № 2 к Договору (Проектная документация) (далее - Проектная документация) на объекте, передать результат выполненных по настоящему Договору Работ в гарантийную эксплуатацию Заказчику, а Заказчик, при отсутствии претензий к срокам, качеству, объему выполненных Работ по Договору - обязуется принять и оплатить их в порядке, в сроки и на условиях, согласованных в настоящем Договоре (пункт 2.1. раздела 2 Договора).

При этом, датой начала выполнения Работ по настоящему Договору является 10 февраля 2023 года, а датой завершения производства настоящих Работ является 30 апреля 2023 года.

Письмом с исх. 719/2024/СТИ от 18.09.2024 со ссылкой на п. "4.2 Договора, Заказчиком были удержаны денежные средства в размере 887 801,29 рублей из общей суммы обеспечительного взноса по Договору в счет прекращения обязательств по оплате Подрядчиком суммы неустойки на сумму 887 801,29 руб.

В этом же Письме указано, что по результатам зачета требований сумма неустойки, подлежащая оплате Подрядчиком, составляет 6 162 397,03 рублей, обязательство по выплате обеспечительного взноса по Договору прекращено в результате взаимозачета с момента получения настоящего Уведомления Подрядчиком.

ООО "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" не согласилось с произведённым зачётом и потребовало уплаты суммы гарантийного удержания, отсутствие добровольной уплаты которого явилось основанием для подачи настоящего встречного иска.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по встречному иску в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) иску возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку судом при рассмотрении первоначального иска установлена обоснованность произведённого ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" зачёта суммы гарантийного удержания в размере 887 801,29 р, указанные обстоятельства не подлежат повторному рассмотрению и доказыванию.

При этом, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Каких бы то ни было иных доказательств и доводов Ответчиком по первоначальному иску (Истцом по встречному иску) в подтверждение заявленной позиции не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, образом, на основании изложенного, доводы встречного иска не принимаются, а заявленные требования подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду предоставления ему отсрочки по при подаче встречного иска и отказа в удовлетворении встречных исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску. 

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 115 000 руб.

По встречному иску. 

В иске отказать. 

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 58 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.       

СУДЬЯ

О.Н. Картавая