АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3804/2017

г. Чебоксары

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о сносе временного торгового киоска

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.11.2018 №29/01-7016

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.05.2019,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:55 путем сноса временного торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

...> в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского" и возвратить его администрации г. Чебоксары по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что между Администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 19.06.2013 № 77/1060-МК земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:55, площадью 13 кв.м, под размещение временного торгового киоска, расположенного по адресу: ул. Гражданская, в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского". Администрация г.Чебоксары письмом от 20.02.2017 №29/08-940 уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка.

Несмотря на то, что договорные правоотношения между сторонами прекращены, индивидуальный предприниматель ФИО2 не освободила земельный участок и не передала его собственнику в установленном законом порядке. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2017 по делу № А79-3804/2017 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.08.2017 по делу А79-3804/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 обжалованы ответчиком в суде кассационной инстанции.

Решением суда от 13.07.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.08.2017 по делу № А79-3804/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.11.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации жалобы Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (№10595/15-01/2018).  

Определением суда от 15.05.2019 производство по делу возобновлено.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям. В дополнении к исковому заявлению истец указал, что размещенный ответчиком нестационарный торговый объект не соответствует специализации, предусмотренной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 №1516. 

Представитель ответчика заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что для размещения нестационарного торгового объекта, включенного в  Схему размещения нестационарных торговых объектов, не требуется проведение аукциона и заключения договора аренды земельного участка.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2013 №77/1060-МК, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010902:55 общей площадью 13 кв.м, для эксплуатации торгового киоска в комплексе торговых киосков и павильонов для реализации продовольственных товаров, расположенный в 

<

...> в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского", и предоставленный согласно постановлению администрации города Чебоксары от 17.05.2013 №1507 (т.1 л.д.11-12).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.10.2013.

Письмом от 20.02.2017 №29/08-940 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 19.06.2013 №77/1060-МК и потребовал в течение 30 дней со дня получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приемки-передачи с проведением демонтажа торгового павильона (т.1  л.д.16). 

В соответствии с представленным Администрацией города Чебоксары актом от 19.04.2017 №76-Е, в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010902:55 площадью 13 кв.м, предоставленном индивидуальному предпринимателю ФИО2 для эксплуатации торгового киоска, находится торговый киоск (т.1 л.д.34-35).

Указанное месторасположение объекта ответчика соответствует расположению нестационарного  торгового объекта, включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 №1516. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют об осведомленности и согласии органа местного  самоуправления с размещением спорного нестационарного торгового объекта в границах участка с кадастровым номером 21:01:010902:55. Указанное фактическое место нахождения объекта в настоящее время легализовано органом местного самоуправления путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. 

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары утверждаются решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является схема размещения таких объектов.

Следовательно, размещение временного торгового киоска ответчика на земельном участке в отсутствие договора аренды земельного участка само по себе не могло быть расценено в качестве самовольного занятия этого участка, влекущее его освобождение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 225-О, правила части 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Данная норма права не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В приказе Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

В настоящее время спорный нестационарный торговый объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства системных нарушений ответчиком правил торговли, а также не обосновал отсутствие необходимой потребности населения в размещении киоска ответчика на спорном земельном участке.

Позиция ответчика свидетельствует о его намерении продолжить торговую деятельность на занимаемом земельном участке.

Довод Администрации города Чебоксары о необходимости заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов не имеет в настоящем случае правового значения, поскольку торги в отношении спорного объекта не проводились.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственную пошлину суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова