11979/2020-82783(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1458/2020

г. Оренбург

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2020 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия  анимационного кино «Мельница», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Санкт – Петербург  

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304561418200022,  Оренбургская область, г. Орск  

 о взыскании 90 000 руб. 00 коп., в том числе: 

 компенсация за нарушение исключительных прав на товарные  знаки в размере 50 000 руб.,  

 компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца  на произведение изобразительного искусства в размере 40 000 руб.    

    при участии в судебном заседании:  от истца: не явился, извещен;  от ответчика: не явился, извещен. 

 Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения  информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание  представителей не направили.  

 Так, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в  выписке из единого государственного реестра юридических лиц,  почтовые отправления, содержащие определения Арбитражного суда  Оренбургской области по настоящему делу, возвращены с отметкой  почты «Истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК  РФ является надлежащим извещением ответчика.   

 В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

 Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

 При этом необходимо учитывать, что индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3  пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  

получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

 Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в  картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение  ответчика надлежащим.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствии ответчика.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия  анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 90 000 руб., из  которых:  

 компенсация за нарушение исключительных прав на товарные  знаки в размере 50 000 руб., в том числе:  

 10 000 руб. зарегистрированные под № 464535,   10 000 руб. зарегистрированные под № 464536,   10 000 руб. зарегистрированные под № 465517,   10 000 руб. зарегистрированные под № 472069,   10 000 руб. зарегистрированные под № 485545;  

 компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца  на произведение изобразительного искусства в размере 40 000 руб., в  том числе:  

 10 000 руб. за рисунок «Малыш»,  10 000 руб. за рисунок «Роза»,  10 000 руб. за рисунок «Лиза»,  10 000 руб. за рисунок «Дружок»; 

 а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 000  руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200  руб., судебные расходы за получение сведений в виде выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в размере 200 руб., судебный издержки (расходы по оплате почтовых  услуг) в размере 100 руб.  

 До начала судебного заседания от истца в материалы дела  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

 Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно  исковых требований, документальные доказательства оплаты  взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в  материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на  основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4  статьи 131 АПК РФ.   

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

 При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

 В Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации на имя Общество с ограниченной  ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"  зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской  Федерации N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 485545 в  отношении, в том числе товаров 28-го класса Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков - игры,  игрушки.  

 Приоритет этих товарных знаков установлен с 12.09.2011, срок  действия регистрации истекает 12.09.2021.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Студия  анимационного кино "Мельница" является обладателем  исключительных прав на произведения изобразительного искусства,  именно рисунки персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед"  на основании договора заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009 и  договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для  анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка",  заключенных с художниками ФИО3 и ФИО4  

 В соответствии с указанными договорами общество поручает, а  художник принимает на себя обязательство создать изображение  согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под  рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат обществу, а  общество обязалась выплатить художнику вознаграждение в  соответствии с условиями договора.  

 Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях  договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288  Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает  

обществу в полном объеме исключительное право на изображения  созданных им персонажей.  

 По договору с художником ФИО3 от 01.09.2009, в редакции  дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 N 1 и от  29.10.2009 N 2 художник передал Обществу доработанные  (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема- передачи от 16.11.2009).  

 По договору с художником ФИО4 от 16.11.2009 N  13/2009 художник передал обществу изображения персонажей  "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" (акт приема-передачи от  30.11.2009).  

 О передаче художниками исключительных прав на указанные  персонажи указано в пунктах 3.1 - 3.5 договора от 01.09.2009, договора  от 16.11.2009 N 13/2009.  

 В порядке самозащиты права, предусмотренной статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, 27.06.2018,  представителем истца были приобретен товар: «Барбоскины»,  реализуемые с нарушением исключительных прав истца на объект  интеллектуальной собственности и которые последнее не передавало  ответчику.  

 В подтверждение факта реализации товара ответчиком истец  ссылается на приобретенный товар – набор «Барбоскины»,  представленные суду, товарный чек от 27.06.2018, терминальный чекк  от 27.06.2018, видеозапись покупки товара, из которых следует, что  товар реализован ИП ФИО2, стоимость товара 200 руб.  

 На данном товаре размещены изображения, являющиеся  воспроизведением или переработкой объектов авторского права -  произведений изобразительного искусства: изображение персонажей  "Малыш", "Роз", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена".  

 Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком товар  является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия  правообладателя исключительных прав, общество направило  предпринимателю письменную претензию, которая оставлена без  удовлетворения.  

 Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился  в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия  истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца  путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия  удовлетворения претензии ответчиком.  

 Истец, полагая, что ответчиком нарушаются исключительные  права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N  464535, N 464536, N 465517, N 472069 и N 485545 и произведения  

изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из  нижеизложенного.  

 Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2  статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к  ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего,  произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки  (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения. В том числе:  аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства. При этом авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и  7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Таким образом, при определенных установленных законом  условиях персонаж произведения может быть признан объектом  авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума N 10)).  

 Использованием персонажа, в частности, может являться, в  частности:  

 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того,  в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением  персонажа признается не использование конкретного изображения  (например, кадра мультипликационного фильма), а использование  деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые  характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;  

 2) переработка персонажа, под которой понимается создание  нового производного персонажа на основе характерных черт  изначального.  

 В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено путем размещения товарного знака на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

 Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

 С учетом изложенного законодательного регулирования и  товарный знак, и рисунок как произведение изобразительного  искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения  являются самостоятельными результатами интеллектуальной  деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых  охраняется законом.  

 В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

 Под незаконным использованием понимается использование без  разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории  

Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до  степени смешения обозначения на товарах.  

 Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара  подтверждается товарным чеком от 27.06.2018 г. на сумму 200 руб. с  указанием реквизитов ответчика (ИП ФИО5), спорным  товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты  гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные  документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта  распространения контрафактной продукции является допустимым  способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и  допустимости доказательств.  

 Представленная истцом копия видеозаписи процесса,  обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что  предметом розничной купли-продажи является именно тот товар,  который представлен в материалы настоящего дела в качестве  доказательства.  

 На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения,  являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского  права - произведений изобразительного искусства: изображение  персонажей "Малыш", "Роз", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок",  "Гена".  

 Истец не передавал ответчику право на использование названных  изобразительных произведений. Иное ответчиком не доказано (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства  Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи  товара (набор «Барбоскины»), сам товар, а также изображения,  нанесенные на его упаковку являются воспроизведением  

(переработкой) подлежащих правовой охране изображений "Малыш",  "Роз", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена".  

 Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим кодексом.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При определении размера компенсации истец указал, что  нарушение исключительных прав выявлено самостоятельно,  нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке,  торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт  низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с  истцом, наполненность рынка контрафактом существенно снижает  стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже  лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание  мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает  практически невозможным продажу исключительных лицензий.  

 В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о  производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы  о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному  факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.  

 Таким образом, требования истца о наличии нарушения ответчиком  законных прав и интересов в области исключительных права, являются  обоснованными.  

 Интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1  статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные  подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении  им предпринимательской деятельности, подлежат применению  независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности  и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В случаях нарушения исключительного права на произведение  автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса  Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  

нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности  и справедливости.  

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

 Низший предел размера компенсации, установленный статьями  1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет  10 000 руб.  

 В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что  истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав  на пять товарных знаков и на четыре произведения изобразительного  искусства - рисунков, всего за девять самостоятельных нарушений  принадлежащих ему исключительных прав.  

 Права истца на товарные знаки, содержащиеся на товаре,  реализованном ответчиком, подтверждены копиями свидетельств  Российской Федерации на товарные знаки (знаки обслуживания) NN  464535, 464536, 465517, 472069, 485545, а также изображения  персонажей нашли свое объективное подтверждение представленными  в дело доказательствами.  

 При этом предпринимателем не представлены доказательства  наличия у нее права на использование названных товарных знаков.  

 На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным  в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  

кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара. Факт реализации спорного товара ответчиком также не  оспаривается.  

 Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено. 

 В резолютивной части постановления Конституционного суда  Российской Федерации положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта  1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части  1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи  с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями  они не позволяют суду при определении размера компенсации,  подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения  индивидуальным предпринимателем при осуществлении им  предпринимательской деятельности одним действием прав на  несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с  учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер  компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации,  исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает  размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти  убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом  обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том,  что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем  впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер  (пункт 2 резолютивной части постановления).  

 В резолютивной части постановлений Конституционного Суда  Российской Федерации также указано, что впредь до внесения в  гражданское законодательство надлежащих изменений суды при  рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные  законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (пункт  3 резолютивной части постановления).  

 В пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного  Суда Российской Федерации закреплено, что настоящее Постановление  окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно  

после провозглашения, действует непосредственно и не требует  подтверждения другими органами и должностными лицами.  

 Таким образом, с учетом Постановления КС РФ от 13.12.2016 N  28-П суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер  компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении  КС РФ от 13.12.2016 N 28-П.  

 В силу значительной специфики объектов интеллектуальной  собственности, обусловленной их нематериальной природой,  правообладатели ограничены как в возможности контролировать  соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации  третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в  возможности установить точную или по крайней мере  приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде  упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в  сфере предпринимательской деятельности.  

 С учетом указанной специфики, предопределяющей  необходимость установления специальных способов защиты  нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации  предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных  данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и  освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.  Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации и, определяется судом в пределах,  установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации), в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости; если же одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

 Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет  взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект  интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в  размере, который может и превышать размер фактически причиненных  ему убытков.  

 Допущение законом такой возможности - тем более принимая во  внимание затруднительность определения размера убытков в каждом  

конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой,  несовместимой с основными началами гражданского законодательства,  не исключающего, в частности, при определении ответственности за  нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной  сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из  способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения  убытков, возможность установления законом или договором  обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию  сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В исключение из общего правила, согласно которому  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат  применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении  предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и,  соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  применению независимо от вины нарушителя, если только он не  докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы,  т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 При этом, ответчик, являясь лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей,  при приобретении спорного товара у предыдущего собственника,  должен был убедиться в законности использования товарных знаков и  не допускать продажу контрафактного товара.  

 В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

 Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик  принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

 Действия лица по распространению контрафактных экземпляров  произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных  прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у  третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их  перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения  

арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности).  

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от  23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия  произведения, персонажа произведения является нарушением  исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что  часть произведения является самостоятельным объектом охраны.  

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей  одного произведения образует один факт использования.  

 Между тем, истцом в данном случае заявлялось требование не о  защите исключительных прав на несколько персонажей одного  анимационного сериала, в рамках которого может быть зафиксировано  одно нарушение исключительного права на один результат  интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на  несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность  обществу исключительного права на каждый из которых установлена  судом и не опровергнута ответчиком, что обуславливает  необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из  указанных объектов интеллектуальной собственности.  

 Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения  изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара  подтвержден совокупностью представленных в материалы дела  доказательств.  

 Вместе с тем, признаков злоупотребления со стороны истца своим  правом, совершения действий, заведомо направленных на причинение  вреда другому лицу, суд в рассматриваемой ситуации не усматривает,  оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации и отказа в иске не имеется.  

 Судом установлено, что истцом ко взысканию заявлен низший  размер компенсации, ходатайство ответчика о снижении размера  компенсации ниже низшего предела не заявлено.  

 Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, в сумме 90 000 руб.  

 Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу  расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в  сумме 200 руб., стоимость товара подтверждается представленным в  материалы дела товарным чеком от 27.06.2018.  

 Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным  издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость  вещественных доказательств.  

 Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований,  расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика,  подлежат удовлетворению в заявленном размере 200 руб.  

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых  расходов в сумме 100 руб., понесенных в связи с направлением  искового заявления, претензии в адрес ответчика.  

 Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с  нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о  возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой  искового заявления, претензии и уточнения исковых требований  обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во  внимание удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы  подлежат удовлетворению в размере 100 руб.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп.  расходов за предоставление выписки из ЕГРИП.  

 Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с  нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о  возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой  искового заявления, претензии и уточнения исковых требований  обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании изложенного, в отсутствие возражений ответчика,  расходы за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.  понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела подлежат  возмещению как судебные расходы стороны по делу, подтвержденные  выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, на которой стоит печать ИФНС РФ № 12 по  Омской области, а также подпись ответственного лица.  

 В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и  документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего  Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не  установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление  содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а  также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального  

закона справки устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

 Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 "О  размере платы за предоставление содержащихся в Едином  государственном реестре юридических лиц и Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» устанавливает размер платы для  предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

 Необходимость несения данных расходов объясняется тем, что  выписка из ЕГРИП, полученная на официальном сайте ФПС РФ  http://wwvv.nalo».ш на безвозмездной основе, не содержит адреса места  жительства индивидуального предпринимателя. Адрес места  жительства ответчика необходим для направления ему претензии и  искового заявления.  

 Пленум ВАС РФ в Постановлении № 12 от «17» февраля 2011г. «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 22К-ФЗ» разъяснил, что расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц пли Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат  распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в  пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб.  

 С учетом увеличения истцом суммы исковых требований  государственная пошлина в сумме 1 600 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить. 

 2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Свидинского  Сергея Анатольевича, ИНН 561400100194, ОГРНИП 304561418200022  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия  анимационного кино «Мельница», ИНН 7825124659, ОГРН  1037843046141 90 000 руб., из которых: компенсация за нарушение  исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., в том  числе: 10 000 руб. зарегистрированные под № 464535, 10 000 руб. под   № 464536, 10 000 руб. под № 465517, 10 000 руб. под № 472069, 10 000  руб. под № 485545; компенсация за нарушение исключительных  авторских прав истца на произведение изобразительного искусства в  размере 40 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за рисунок «Малыш», 10  000 руб. за рисунок «Роза», 10 000 руб. за рисунок «Лиза», 10 000 руб.  за рисунок «Дружок»; а также уплаченную государственную пошлину в  размере 2 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в  размере 200 руб., судебные расходы за получение сведений в виде  выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в размере 200 руб., судебный издержки (расходы по  оплате почтовых услуг) в размере 100 руб.  

 3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304561418200022  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1  600 руб. 00 коп.  

 4. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья О.В.Емельянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 9:51:21

 Кому выдана Емельянова Ольга Викторовна