Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

08.10.2024 года

Дело № А50-20939/2024

Резолютивная часть решения принята 02.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 08.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Ламинейшен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми в лице Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) (далее – заявитель, административный орган, Отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ламинейшен» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом отзыв на заявление в суд не представлен, требованияне оспорены.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва и неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

11.07.2024 должностными лицами административного органа в ходе проведения проверочных мероприятий, выявлен факт реализации алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет Общество.

На момент проверки в названном торговом объекте на реализации находилась алкогольная продукция, а именно: коньяк «Олд Баррель» в стеклянной таре ем. 0,1л., алк. 40%, по цене 210 руб. за бутылку, в количестве 11шт., в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки должностными лицами административного органа составлен протокол осмотра помещений, территорий от 11.07.2024. 

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята уполномоченными лицами административного органа, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11.07.2024.

30.07.2024 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 59 08 161844 по части 3статьи 14.17 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица на составление протокола установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции. 

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление № 47) разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах. 

Из материалов дела следует, что 11.07.2024 в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Ламинейшен», на реализации находилась алкогольная продукция. При этом лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у Общества не имеется (иного из материалов дела не следует, ответчиком не представлено).

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 11.07.2024, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2024. Указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 68 АПК РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт реализации Обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Субъективная сторона данных административных правонарушений характеризуется виной правонарушителя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемых административных правонарушений установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ). 

Таким образом, в действиях Общества судом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Вместе с тем требования административного органа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что по результатам одной проверки административным органом в отношении Общества возбуждено два административных производства, составлены два протокола об административном правонарушении (по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ), направленные по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № А50-19098/2024 (резолютивная часть принята 25.09.2024) Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ привлечению не подлежит. 

Изъятая по протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 алкогольная продукция (коньяк) подлежит направлению административным органом на уничтожение. Вопрос о судьбе иной алкогольной продукции (пиво) разрешен судом в рамках дела № А50-19098/2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11.07.2024: 

- коньяк «Олд Баррель» 0,1л., 40% алк., в количестве 11 шт.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          Е.В. Завадская