ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39520/2022

г. Самара

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-39520/2022 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, г. Самара,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области возвратить излишне взысканные сумму налога, пени, штрафа в размере 45 977 897,43 руб. и выплатить 3 317 966,63 руб. начисленных процентов по состоянию на 21.12.2022. Дальнейшее начисление процентов осуществлять на сумму 45 977 897,43 руб. с 22.12.2002 до даты фактического возврата по ставке равной действующей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе производства по делу №А55-39520/2022 налоговым органом выплачены ООО «Актив Лайн Групп» 45 977 897 руб. 43 коп. излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а также 3 821 239 руб. 76 коп. процентов за пользование денежными средствами по дату фактического их возврата, и истец отказался от иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2023 года в связи с поступившим отказом ООО «Актив Лайн Групп» от заявления, производство по делу №А55-39520/2022 прекращено.

29.05.2023 ООО «Актив Лайн Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года заявление ООО «Актив Лайн Групп» о взыскании судебных расходов по делу №А55-39520/2022 удовлетворено частично. Взыскано с Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп», г. Самара расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Актив Лайн Групп» отказалось от заявленных требований в связи с добровольным возвратом Инспекцией № 23 спорных сумм. Кроме того, Инспекция № 23 считает, что данное дело не требовало особой подготовки и не является сложным с правовой и фактической стороны, данное дело также не является уникальным по своему содержанию, а также не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания. Работа представителя по доверенности не была затруднительна и не требовала значительных временных затрат.

ООО «Актив Лайн Групп» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в связи с необходимостью судебной защиты прав истец обратился за юридической помощью к адвокату Чернявскому Игорю Викторовичу и заключил дополнительное соглашение №1 от 21.12.2022 к соглашению (договору) на осуществление адвокатом юридических услуг от 27.07.2022 в целях представления интересов ООО «Актив Лайн Групп» в арбитражном суде первой инстанции по возврату излишне взысканных налогов, пени, штрафа и уплате процентов.

Оплата услуг представителя регламентирована разделом 2 дополнительного соглашения и составила 90 000 руб.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено право адвоката привлекать необходимых специалистов к работе в рамках дополнительного соглашения.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что по делу №А55-39790/2022 истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 21.12.2022, платежным поручением №1502 от 22.12.2022, актом от 24.03.2023. 

Адвокатом подано исковое заявление. Привлеченным адвокатом специалистом ФИО2 поданы ходатайства о приобщении письменных доказательств (исх. №1 от 08.02.2023, №2 от 09.02.2023), отказ от иска (исх. №6 от 13 марта 2023). Все процессуальные действия совершены представителем ответчика своевременно. Истец отказался от иска, в связи с исполнением ответчиком исковых требований в ходе производства по делу № А55-39520/2022.

Инспекция №23 считает, что судебные расходы ООО «Актив Лайн Групп» должны обосновываться не формальным представлением договора на оказание юридических услуг, а достоверными доказательствами, подтверждающими действительные затраты заявителя. Так по делу №А55-39520/2022 ООО «Актив Лайн Групп» отказался от заявленных требований в связи с добровольным возвратом Инспекцией №23 спорных сумм. Кроме того, Инспекция №23 считает, что дело №А55-39520/2022 по заявлению ООО «Актив Лайн Групп» не требовало особой подготовки и не является сложным. Данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания. Работа представителя по доверенности не была затруднительна и не требовала значительных временных затрат.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако в п. 11 постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложность и характер спора, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Учитывая изложенное, исходя из сложности и качества работы, выполненной представителем истца по данному делу, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание решение совета палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 №22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», а также то обстоятельство, что исковое заявление подписано адвокатом, участие в судебных заседаниях принимал привлеченный специалист, заявление о взыскании судебных расходов подписано также привлеченным адвокатом специалистом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб., складывающейся из следующего:  составление искового заявления (20 000 руб.), участие в двух судебных заседаниях (20 000 руб.), составление заявления о взыскании судебных расходов (10 000 руб.), участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (10 000 руб.), а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная жалоба фактически не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора и степень его сложности, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность судебных заседаний и содержание фактически оказанных юридических услуг, их разумность, наличие судебной практики по делам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также учел, что для разрешения спора не требовалось исследования большого объема доказательств по делу и нормативно-правовых документов.

Анализ материалов дела в контексте названных обстоятельств и доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для применения коэффициента сложности дела - 0,5.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые судебные расходы не превышают рекомендованных минимальных ставок гонорара адвокатов, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 № 18-10-10/СП утверждены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами: - изучение документов (1 день) от 7000 рублей; - составление претензии от 8000 рублей; - составление искового заявления (отзыва на исковое заявления) от 15000 рублей; - участие в суде первой инстанции (1 судо день) от 12000 рублей; - изучение материалов дела (1 том) от 10000 рублей.

Расчет суда первой инстанции произведен в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" в соответствии с рекомендуемыми ставками, что в полной мере соотносится с критериями разумности, соразмерности и обоснованности.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер заявленного спора и участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, учитывая обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Судом также принято внимание, что представителями налоговых органов не представлены доказательства иного разумного предела судебных издержек по делу, не представлен контррасчет, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.  

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.08.2023. По условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, а также подготовить отзыв на апелляционную жалобу.

Факт оказания услуг представителем заявителя при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанций и несения истцом в связи с этим соответствующих судебных расходов подтвержден документально, в том числе подписанными представителем заявителя документами, договором от 21.08.2023, а также платежным поручением №1670 от 31.08.2023.

Достоверность предоставленных заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя документов ответчиком не опровергнута. О фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования заявителя в части взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей за оказанные юридические услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу. Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил. 

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусматривает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее -Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82), суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года по делу № А55-39520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                      Н.В. Сергеева