АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8250/2017

г. Орёл

05 апреля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» (303852, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 674 763 руб. 56 коп., 

от истца и ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом, подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Ливны (далее - истец, УМИ администрации г.Ливны) обратилось первоначально в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» (далее - ответчик, ООО «Промбетон») о взыскании 1 783 968,31 руб., что составляет задолженность по ненадлежащему внесению арендных платежей по договору от 29.12.200 № 110/1 за период с 01.01.2009 по 31.07.2016 в сумме 1 436 214,65 руб., а также 347 753,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 по 05.08.2016.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), уточнял исковые требования. В заявлении, поступившем в суд 29.03.2017 уменьшил размер заявленных исковых требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по ненадлежащему внесению арендных платежей по договору от 29.12.200 № 110/1 за период с 01.01.2009 по 31.07.2016 в сумме 1 249 347,22 руб., а также 425 416,34 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 по 04.04.2017 года. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, уменьшение предмета исковых требований принял к производству, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с чем, дело рассматривалось при цене иска составляющей 1 674 763,56 руб. 

В судебное заседание истец не явился,  в ходатайстве от 29.03.2017 просил дело  рассмотреть в его отсутствие по основаниям, изложенным в иске и уточнении требований от 29.03.2017.

В судебное заседание ответчик также не явился. В письменном отзыве на иск признал частично требования истца: в сумме 571 864,19 руб. - по основному долгу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 317,36 руб. заявил по делу ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию, полагал, что не подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2009 по 15.12.2013 года, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебных заседаний, а также с учетом письменных ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствии, арбитражный суд,  руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.12.2006 года между УМИ Администрации г. Ливны (арендодатель) и ООО «Промбетон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка№ 110/1 (далее - договор аренды), в соответствии с предметом которого является передача в аренду земельного участка площадью 7 529,00 кв.м., кадастровый номер 57:26:001:0410:0181, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания здания конторы, расположенного по адресу: 

<

...>.

В пункте 1.3 договора аренды стороны оговорили, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Срок договора установлен с 29.12.2006 по 29.12.2055 (пункт 2.1).

Управлением Росреестра по Орловской области указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, договор аренды считается заключенным в  установленном порядке.

В силу пункта 3.1 договора стороны определили, что арендная плата за календарный месяц составляет 13 428,27 руб. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.2).

Из пункта 3.4 договора следует, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год по основаниям, установленным действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2008 года аренная плата за календарный месяц составляет 5 569,58 руб., о чем ответчик письменно уведомлен письмом от 16.01.2008 № 17.

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 18.12.2009 № 282 и решения Ливенского городского Совета народных депутатов от 28.01.2010 № 36/210-ГС арендная плата за арендуемый участок изменилась и с 01.01.2010 составила 22 516,53 руб., о чем также был письменно уведомлен ответчик в письме от 02.02.2010 №68.

В дальнейшем на основании Постановления Правительства Орловской области от 25.12.2014 № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» (в ред. постановления от 13.02.2015 № 71)с 01.01.2015 года утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Орловской области согласно Приложению № 1. В этой связи, с 01.01.2015 изменилась арендная плата за спорный участок, составив 23 978,86 руб., о чем ответчик был письменно уведомлен в письме от 10.09.2015 № 145-з.

Решениями Ливенского городского Совета народных депутатов от 24.09.2015 № 50/456-ГС и от 30.03.2016 № 56/537-ГС утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Ливны Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории города Ливны.

Уведомлением от 17.06.2016 № 344-юл арендодатель изменил размер арендной платы с 01.01.2016 и он составил 27 024,18 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.01.2017 № 540 определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, в размере его рыночной стоимости, равной 9 301 700,00 руб.

С учетом данного решения комиссии истец произвел перерасчет арендной с 01.01.2016 года.

В этой связи, задолженность по сумме основного долга за период с 01.01.2009 по 31.07.2016 года составила 1 249 347,22руб. 

Истец направлял в адрес ответчика претензии с расчетами задолженности и указанием порядка ее погашения. Однако, ответчиком они не были удовлетворены.

Неисполнение со стороны ответчика обязанности по внесению арендных платежей, явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст. ст. 606, 608, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Анализируя условия договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор заключен сроком более года, а именно пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 29.12.2009 по 29.12.2055 года.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2., 3.4 договора аренды и с учетом изменения в одностороннем порядке размера арендных платежей стороны согласовали размер ежемесячной арендной плата по заключенному договору, а также порядок и сроки ее оплаты.

По делу установлено, что в нарушение установленных сроков арендная плата за период с 01.01.2009 года по 31.07.2016 года ответчиком не вносилась, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам в указанный период времени составила 1 249 347,22 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к отношениям, возникшим с 01.01.2009 года по 15.12.2013 года, поскольку иск подан в арбитражный суд 15.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В связи с поступившим заявлением о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к выводу, что по делу  подлежит применению срок исковой давности к периоду платежей арендной платы начиная с 01.01.2009 по 15.12.2013 года, а также к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный выше период времени.

Арбитражным судом проверен расчет, представленный в материалы дела ответчиком и не оспоренный истцом. Данный расчет признан судом верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд находит обоснованным заявление ответчика и применяет срок исковой давности по его заявлению. 

Арбитражный суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части неохваченных периодами срока исковой давности, а именно ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в размере 571 864,19 руб.

Предметом спора также является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 года вступила в действие новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), согласно которой в случае, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием как старой, так и новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2014 по 04.04.2017 размер процентов составил 113 317,36 руб. Ответчик, указанный расчет признал.

Арбитражный суд, проверил указанный расчет и также признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2014 по 04.04.2017 размер процентов составил 113 317,36 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства, путём начисления процентов на сумму основного долга.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, подлежат начислению на сумму основного долга в размере 571 864,19 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере  16 704,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации города Ливны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» о взыскании 1 674 763 руб. 56 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (303852, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 571 864,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 317,36 руб., а всего 685 181 руб. руб. 55 коп.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (303852, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) начиная с 05 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, путём начисления процентов на сумму основного долга в размере 571 864,19 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (303852, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 704,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.