АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5745/2019

26 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года18 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10, 15 и 18 июня 2020 года дело

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании пени

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, выделенным в отдельное производство и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (далее – ООО ТК «Новотранс», ответчик) о взыскании 593 200 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.06.2016 № 258/16 за период с июня по ноябрь 2016 года и 59320 руб. пени (10% от суммы долга).

ООО ТК «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в сумме               139 120 руб. 45 коп., начисленной за нарушение сроков предоставления счетов-фактур.

Определением от 24.07.2019 встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

Истец в отзыве на встречный иск от 23.07.2019 просил в требованиях  ООО ТК «Новотранс» отказать, указав на несоразмерность начисленной ответчиком неустойки, и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к встречным требованиям.

В дополнениях к иску от 20.08.2019 истец указал, что передача транспортных средств в аренду подтверждается представленными в дело актами, в которых указаны номер и дата договора, наименование транспортных средств, количество часов (период аренды), цена. Пояснил, что в актах к договору аренды транспортных средств ошибочно указано «автотранспортные услуги» в связи с тем, что между сторонами заключены два договора – договор оказания транспортных услуг от 01.01.2013 № 017/13 и договор аренды от 01.06.2016 № 258/16, а также что акты подписаны без замечаний и возражений. В связи с тем, что транспортные средства передавались без экипажа, путевые листы находятся у ответчика, который использовал свой экипаж для управления арендованным транспортом и самостоятельно учитывал работу транспорта, фактически транспорт арендодателю 01.06.2016 не возвращался, все платежи учтены при расчете задолженности. Кроме того сообщил, что по делу № А29-5325/2019 иск о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2013 № 017/13 полностью удовлетворен, решение суда вступило в законную силу.

В отзыве на иск от 08.10.2019 ответчик с требованиями истца не согласился, указав в том числе на частичную оплату по договору аренды от 01.06.2016 № 258/16, которая истцом не была учтена, также указал, что неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, должна рассчитываться не с даты подписания актов, а только после передачи истцом в адрес ответчика оригиналов счетов-фактур, в установленные договором сроки, при этом контррасчет суду не представил.

Истец в ходатайстве, поступившем в суд 10.03.2020, указал, что частичная оплата ответчика учтена при расчете задолженности в рамках дела № А29-5325/2019. Относительно расчета неустойки за нарушение обязательств по договору пояснил, что изменение периода начисления не меняет значения размера неустойки в связи с ограничением условиями договора в пределах 10 % от размера задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные  о дате, времени и месте проведении судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 10.06.2020 судом объявлялся перерыв до 15.06.2020, продленный судом до 18.06.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2(арендодатель) и ООО ТК «Ространс» (в настоящее время ООО ТК «Новотранс», арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) № 258/16 (далее - договор, л.д. 14-17,т. 1), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство в технически исправном состоянии и в комплектности, соответствующей условиям договора и требованиям сопутствующих документов к транспортному средству, по акту приема-передачи транспортного средства без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

В пункте 2.2.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить оговоренную арендную плату. Арендная плата за владение и пользование транспортным средством согласована сторонами в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору, л.д. 19, т. 1) (пункт 3.1. договора).

На основании пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, на основании счета, счета-фактуры, выставленного арендодателем.

Счет, счет-фактура и акт оказанных услуг по аренде транспортных средств без экипажа представляется арендодателем арендатору ежемесячно строго до 01-го числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для выставления счета-фактуры является подписанный сторонами акт приема-передачи транспортного средства (пункт 3.3. договора).

Расчеты по договору производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на 45-й банковский день с момента получения оригиналов счетов/счетов-фактур, актов оказанных услуг по аренде транспортных средств без экипажа, актов приема-передачи транспортных средств (пункт 3.4. договора).

В случае непредоставления арендодателем документов в установленный пунктом 3.4. договора срок оплата производится в течение 75 банковских дней с момента предоставления документов, оформленных надлежащим образом (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.9. договора днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

На основании пункта 4.1. договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Срок действия договора установлен сторонами до 30.06.2017 (пункт 7.1. договора).

Как следует из материалов дела, транспортные средства  переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2016 (л.д. 18, т. 1) и возвращены арендодателю в этот же день обратно, что подтверждается представленным в материалы дела актом возврата транспортных средств от 01.06.2016 (л.д. 10,   т. 2).

01.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 258/16 (л.д. 21-30, т. 1), согласно пункту 1 которого арендатор вправе подать заявку на предоставление транспортного средства с экипажем, а арендодатель обязался обеспечить выполнение указанной заявки надлежащим образом. При этом условия прав и обязанностей сторон, регламентируются данным дополнительным соглашением. Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременной оплаты по условиям дополнительного соглашения за фактический объем выполненных работ по предоставлению транспортного средства с экипажем (пункт 3.2.2. дополнительного соглашения).

На основании пункта 4.1. дополнительного соглашения арендатор обязался производить своевременную оплату.

Расчеты арендатора с арендодателем за оказанные услуги по предоставлению транспорта с экипажем, производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к дополнительному соглашению) (пункт 6.1. дополнительного соглашения).

Расчеты в рамках спорного договора производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на 45-й рабочий день с момента получения счетов-фактур, документов, предусмотренных пунктом 6.1. дополнительного соглашения, а также на основании оригинала подписанного сторонами акта оказанных услуг по аренде транспортного средства с экипажем по форме согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению (пункт 6.3. дополнительного соглашения).

В случае непредоставления арендодателем документов, указанных в пункте 6.1. дополнительного соглашения, оформленных надлежащим образом, в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится в течение 75 рабочих дней с момента предоставления данных документов, оформленных надлежащим образом (пункт 6.4. дополнительного соглашения).

С учетом пункта 10. дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2016 и действует до 30.06.2017.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора в период с июля по ноябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представил акты, подписанные сторонами договора и скрепленные печатями сторон: № 495 от 31.07.2016 на сумму 21 250 руб., № 496 от 31.07.2016 на сумму 256 500 руб., № 520 от 31.08.2016 на сумму 57 500 руб., № 521 от 31.08.2016 на сумму 27 000 руб., № 557 от 30.09.2016 на сумму 9 000 руб., № 583 от 31.10.2016 на сумму 10 800 руб., № 602 от 30.11.2016 на сумму 23 400 руб., № 603 от 30.11.2016 на сумму 195 000 руб. (л.д. 34-41, т. 1).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность ООО ТК «Новотранс», по уточненному расчету истца, составила 593 200 руб.

28.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 11 от 25.01.2019 (л.д. 9-11, т. 1), в которой истец предложил ООО ТК «Новотранс» произвести оплату до 05.02.2019, вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Данная обязанность сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ).

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения к нему и оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, в частности, указал на то, что истцом не учтены частичные оплаты, произведенные ответчиком платежными поручениями № 4642 от 05.10.2017 на сумму 58 750 руб., № 4640 от 06.10.2017 на сумму 5 000 руб., № 4641 от 06.10.2017 на сумму 36 250 руб.

Как пояснил истец, указанные платежи учтены им при обращении к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском, представил в обоснование подписанные им в одностороннем порядке акты сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по май 2019 года (по счетам-фактурам за январь-июнь 2016 года) и за период с июля 2016 года по май 2019 года (по счетам-фактурам за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года).

В исковом заявлении истец указал, что акт № 495 от 31.07.2016 оплачен ответчиком частично, задолженность по данному акту составила 14 000 руб. 

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем получатель не вправе изменять назначение платежа при наличии указания плательщиком конкретного периода и основания оплаты.

Из представленных ответчиком платежных поручений (указанных в них назначении платежа) усматривается, что платеж в сумме 58 750 руб. произведен ответчиком по акту № 603 от 30.11.2016 за услуги, оказанные в ноябре 2016 года.

Вместе с тем, оплата по данному акту истцом не учтена. Отнесение платежей на иной акт суд считает необоснованным в условиях указания в платежном поручении реквизитов спорного акта, принимая во внимание отсутствие писем ответчика об изменении назначения платежа.

Таким образом, при расчете долга истцом должен был быть учтен платеж в сумме 58 750 руб., произведенный ответчиком по акту № 603 от 30.11.2016.

По другим платежным поручениям, представленных ответчиком в материалы дела, судом установлено, что платеж в сумме 5 000 руб. по платежному поручению № 4640 от 06.10.2017 произведен ответчиком по акту 556 от 30.09.2016 за услуги, оказанные в сентябре 2016 года, платеж на сумму 36 250 руб. - по акту № 582 от 31.10.2016 за услуги, оказанные в октябре 2016 года.

При этом указанные в платежных поручениях акты № 556, № 582 спорными в рамках настоящего дела не являются, поэтому отсутствие их расчете долга в условиях наличия иных договорных отношений между теми же сторонами, судом признается правомерным.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ООО ТК «Новотранс» в материалы дела не представлено, с учетом изложенных выше обстоятельств суд признает наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору за период с июля по ноябрь 2016 года в размере 534 450 руб.

При этом суд отмечает, что отсутствие полного комплекта документов, предусмотренного договором, не освобождает ООО ТК «Новотранс» от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги, и не является препятствием для исполнения денежного обязательства, поскольку истец в соответствии с пунктом 2.2.3 договора вправе требовать от заказчика своевременной оплаты по договору за фактический объем оказанных транспортных услуг; при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся для надлежащего исполнения своих обязательств, ООО ТК «Новотранс» имело возможность исполнить свои обязательства по оплате услуг своевременно.

Истцом заявлены также требования о взыскании 59 320 руб.  пени.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 7.1. дополнительного соглашения № 1 к договору в случае нарушения арендатором сроков оплаты, указанных в пункте 6.2. дополнительного соглашения, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца размер неустойки не превысил предельный размер, предусмотренный пунктом 7.1. дополнительного соглашения, и составил 59 320 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг материалами дела подтверждается. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3. дополнительного соглашения к договору в случае непредоставления арендодателем документов, указанных в пункте 6.1. дополнительного соглашения, в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится в течение 75 банковских дней с момента предоставления данных документов.

Как усматривается из материалов дела, счета-фактуры предоставлены ответчику для оплаты 11.05.2017, с учетом пункта 6.3. дополнительного соглашения оплате данные счета-фактуры подлежали до 25.07.2017 включительно.

Таким образом, по расчету суда с учетом частичной оплаты долга и наличия предельного размера неустойки 10%, сумма неустойка составила 53445 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в суммах определенных судом. В остальной части требований суд отказывает истцу. 

В материалы дела ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков предоставления счетов-фактур в сумме 139 120 руб. 45 коп.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком представлены счета-фактуры, содержащие отметки о получении указанных документов ООО ТК «Новотранс», из которых усматривается, что спорные счета-фактуры вручены ответчику только 11.05.2017.

В соответствии с пунктом 6.1. дополнительного соглашения к договору счета-фактуры, предоставляются арендатору до 01 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае нарушения арендодателем сроков предоставления счетов-фактур, арендатор имеет право начислить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в счете-фактуре, за каждый день просрочки.

ИП ФИО2 документально не подтвердил своевременное выставление ответчику для оплаты счетов-фактур.

Доводы истца о том, что документы своевременно передавались ООО ТК «Новотранс», о чем имеются записи в журнале приема документов ООО ТК «Новотранс», не могут быть приняты судом, поскольку ответчик указанное обстоятельство отрицает. Кроме того, исполнение обязательств по представлению документов должно подтверждаться письменными доказательствами, ответчиком представлены спорные счета-фактуры с отметками о вручении, обратного материалы дела не содержат.

Дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели ответственность арендодателя за просрочку выставления счетов арендатору. Соответственно арендодатель, не принявший мер к фиксации исполнения им предусмотренной договором обязанности, несёт риск наступления неблагоприятных последствий в виде взыскания неустойки.

Таким образом, арбитражный суд признаёт недоказанными возражения, касающиеся своевременности исполнения обязательств по передаче счетов-фактур.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО ТК «Новотранс» о взыскании неустойки в сумме 139 120 руб. 45 коп. являются обоснованными.

ИП ФИО2 заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование указано, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, так как отсутствие у ответчика счетов-фактур не причинило обществу никаких финансовых последствий, также указал, что условиями договора право арендодателя ограничено начислением неустойки – не более 10% от суммы долга, в то время как у арендатора размер неустойки установлен 0,1 % (или 36,5 годовых) от суммы, указанной в счете-фактуре, за каждый день просрочки, что нарушает баланс интересов сторон договора; также отметил, что счет-фактура необходим лишь для целей отражения в бухгалтерском учете и налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-0 от 22.04.2004, часть первая ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

ООО ТК «Новотранс» не обосновало заявленный размер неустойки с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательств                         ИП ФИО2.

При этом суд отмечает, что начисленный ООО ТК «Новотранс» размер неустойки значительно превышает сложившийся размер платы за пользование денежными средствами в национальной экономике, в частности превышает двойной размер учетной ставки Банка России.

Таким образом, взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению ООО ТК «Новотранс» необоснованной выгоды                                                 (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание период допущенной просрочки по предоставлению счетов-фактур, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным снизить размер истребуемой ООО ТК «Новотранс» неустойки, начисленной за нарушение истцом сроков предоставления счетов-фактур до 15 000 руб., признав данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, встречные исковые требования ООО ТК «Новотранс» к ИП ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворяются судом частично, в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных требований, при этом расходы по уплате государственной пошлины в части встречных требований относятся на ИП ФИО2 исходя из суммы неустойки, признанной судом обоснованной, - в размере 139120 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                    (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 534 450 руб. задолженности и 53 445 руб. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14460 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1590 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс»  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15000 руб. пени и 5 174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                    А.В. Шевелёва