ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1861/2020

город Ростов-на-Дону

16 октября 2024 года

15АП-13758/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Благодарное-А": представителя ФИО1 по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 по делу № А53-1861/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" из реестра кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" из реестра кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 по делу № А53-1861/2020 из реестра требований кредиторов ФИО3 исключено требование кредитора ООО "Благодарное-А", установленное определением Арбитражного суда Ростовской области по делу       № А53-1861-2/2020 от 22.02.2022 (резолютивная часть 15.02.2022) в сумме 20 684 451,38 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 01.08.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования фактических обстоятельств дела.

От ООО "Благодарное-А" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 38 от 22.07.2024, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Представитель ООО "Благодарное-А" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (публикация в газете "Коммерсантъ" № 186 от 10.10.2020).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 требование публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" в размере 20 684 451,38 рублей, из которых: 19 500 000,00 рублей - основной долг,                    1 184 451,38 рублей – проценты, включено в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу № А53-1861/2020 произведена процессуальная замена "Юг-Инвестбанк (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" на сумму в размере 20 684 451,38 рублей, из них: 19 500 000,00 рублей – основной долг, 1 184 451,38 рублей – проценты, в третьей очереди реестра требований кредиторов                ФИО3, в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 по делу № А53-1861/2020.

04 июня 2024 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" из реестра кредиторов ФИО3.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2017 между акционерным банком "Юг-Инвестбанк" (ОАО) (Банк, кредитор) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Победа" (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен долгосрочный кредит в размере 26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей для целей пополнения оборотных средств, в том числе: расчетов с контрагентами, оплаты налогов, выдачи заработной платы и пр. на срок до 11.04.2019, под 13,95% годовых, а в дальнейшем с 01.02.2018 процентная ставка определяется согласно условиям пункта 3.1.1 кредитного договора.

Банк выполнил условия кредитного договора, заемщику на счет перечислены денежные средства, что подтверждается банковским ордером № 204 от 12.12.2017.

Дополнительным соглашением от 11.04.2019 № 1 к кредитному договору от 11.12.2017 

<

***> изменена дата возврата кредита с 11.04.2019 на 10.08.2019.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, пени и штрафов по кредитному договору от 11.12.2017 

<

***> между акционерным банком "Юг-Инвестбанк" (ОАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № У2159/З-2017 от 11.12.2017.

Обязательства заемщиком не исполнены, кредит не возвращен в срок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу № А53-38108/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" включены требования открытого акционерного общества акционерный банк "Юг-Инвестбанк" как обеспеченные залогом имущества должника в размере 20 684 451,38 рублей, из которых основной долг – 19 500 000 рублей, проценты – 1 184 451,38 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу №А53-38108/2019 произведена замена кредитора – ПАО "Юг-Инвестбанк" в третьей очереди реестра требований кредиторов СПК "Победа в размере 20 684 451,38 рублей как обеспеченные залогом имущества должника на нового кредитора – ООО "Благодарное-А".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 удовлетворено заявление ООО "Благодарное-А" о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда от 10.04.2024 по делу № А53-38108/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 (резолютивная часть от 14.05.2024), требования кредиторов СПК "Победа", включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными.

Судами установлено, что согласно представленным конкурным управляющим данным общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, с учетом погашения составляет 212 962 595,57 рублей. Факт перечисления заявителем денежных средств подтвержден платежным поручением 27.02.2024        № 51 и справкой нотариуса от 28.02.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2024 по делу № А53-38108/2019 производство по делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено. Восстановлены полномочия руководителя и органов управления сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 05.07.2024, просило его отменить в части восстановления полномочий руководителя и органов управления сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа". В части прекращения производства по делу о банкротстве судебный акт не обжалован.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2024 по делу № А53-38108/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что требования кредиторов СПК "Победа" признаны удовлетворенными, финансовый управляющий ФИО2 просил исключить требование кредитора ООО "Благодарное-А" в сумме 20 684 451,38 рублей из реестра требований кредиторов ФИО3.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что должник по основному обязательству, осуществивший выплату кредитору, в силу пункта 2 статьи 366 ГК РФ обязан немедленно сообщить об этом известному ему поручителю. В этом случае в реестр требований кредиторов несостоятельного поручителя должна быть внесена запись об уменьшении требования кредитора в соответствующей части (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для исключения требований ООО "Благодарное-А" на сумму 20 684 451,38 рублей из реестра требований кредиторов поручителя ФИО3.

Вопреки доводам апеллянта о том, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя в настоящем случае не утрачена, предоставленные должнику ООО "Благодарное-А" денежные средства подлежат возврату СПК "Победа" на условиях договора беспроцентного займа до востребования в силу прямого указания пункта 14 статьи 113 Закона N 127-ФЗ.

Так, согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, у должника СПК "Победа" перед кредитором                          ООО "Благодарное-А" возникло новое обязательство по договору займа. После предоставления займа денежные средства попали в имущественную массу должника, который в лице конкурсного управляющего направил их на расчеты с кредиторами, в том числе и с ООО "Благодарное-А".

В результате погашения всех требований кредиторов должника они считаются удовлетворенными, а обязательства прекратившимися.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, произведенный должником платеж прекращает основное обязательство в необеспеченной части (абзац второй пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором поручительства может быть предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что основное обязательство по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2017 прекращено надлежащим исполнением, при этом источник средств, которые заемщик направил для исполнения этого обязательства, значения не имеет: это могли быть как его собственные средства, так и привлеченные (если только не имело место их транзитное движение), обязательство по договору поручительства также прекратилось, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов поручителя ФИО3.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО "Благодарное-А" с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 по делу № А53-1861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян