АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19208/20

г. Уфа

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "СБТ" (ИНН 0274073480, ОГРН 1030203895468)

к ООО "ГАЗКОМПЛЕКТПОСТАВКА" (ИНН 0276063350, ОГРН 1020202870467)

о взыскании 11 334 282 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 03.02.2020

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

ООО "СБТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГАЗКОМПЛЕКТПОСТАВКА" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 11 334 282 рубля 90 коп., в том числе сумму основного долга в размере 5 820 199 рублей 99 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 5 514 082  рубля 91 коп., с продолжением начисления начисления процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга 5 820 199, 99 руб. исходя из расчета 25 процентов годовых с 23.07.2020 до момента фактической оплаты основного долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу № А07- 27580/2017 общество с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 дело № А07- 27580/2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Современные буровые технологии». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 дело № А07- 27580/2017 конкурсным управляющим ООО  «Современные буровые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий». 

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 ООО «Современные буровые технологии» платежным поручением № 2635 на расчетный счет ООО «Газкомплектпоставка» перечислило денежные средства в размере 5 822 500 рублей с назначением платежа «оплата по договору субаренды №б/н от 01.11.2015 за аренду установки». 

07.10.2016 ООО «Современные буровые технологии» в адрес ООО «Газкомплектпоставка» направило письмо о том, что перечисление денежных средств в сумме 5 820 199,99 рублей является ошибочным и просило вернуть денежные средства. На данное письмо ООО «Газкомплектпоставка» ответило, что не представляется возможным вернуть денежные средства и предложило заключить договор займа на данную сумму.

07.10.2016 между ООО «Современные буровые технологии» (далее истец, Займодавец) и ООО «Газкомплектпоставка» (далее ответчик, заемщик) был заключен договор займа №б/н (далее Договор), в соответствии с которым ООО «Современные буровые технологии» предоставил заем ООО «Газкомплектпоставка» на сумму 5 820 199, 99 рублей, а последний обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства предоставлены ООО «Газкомплектпоставка» под 25% годовых, которые должны быть оплачены одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.3).

Согласно п. 1.1 Договора Заемщик обязался возвратить денежные средства в течение 10 дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

Конкурсным управляющим 15.06.2020 в адрес ООО «Газкомплектпоставка» было направлено требование о погашении суммы займа, которое вернулось обратно. Требование о возврате займа, адресованное юридическому лицу, было направлено по месту нахождения юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ООО «Газкомплектпоставка»  - 450092, 

<

...>. Однако, почтовая корреспонденция возвращена конкурсному управляющему органом почтовой связи. В настоящее время сумма займа не возращена и проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской         Федерации  о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений данных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. 

Договоры займа содержат все существенные условия для договоров такого вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждаются факты получения ответчиком суммы займа (платежным поручением №2635 от 06.10.2016) и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату сумм займа.

Срок уплаты суммы займа в полном объеме, установленный договором займа,   на момент обращения с иском наступил. Доказательств изменения срока возврата суммы займа ответчиком  не представлено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 820 199 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 25% годовых, одновременно с возвратом суммы Займа или возвратом последней части суммы займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем получения займа по день их возврата включительно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 08.10.2016 по 22.07.2020, судом проверен и признан верным.

Поскольку обязательство ответчика по возврату заемных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов в размере 5 514 082 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму долга с 23.07.2020 до даты погашения долга исходя из расчета 25 % годовых подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 820 199 руб. 99 коп. – сумму долга по договору займа, 5 514 082 руб. 91 коп. – сумму процентов за пользование займом за период с 08.10.2016 по 22.07.2020  с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму долга с 23.07.2020 до даты погашения долга исходя из расчета 25 % годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 761 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева