АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12106/2023

г.Чита

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 586 344,73 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14727 руб.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 586 344,73 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 727 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            От сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило.

            Протокольным определением от 24.01.2024 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей сторон.

Истец исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2022 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 3/2022 на оказание услуг по ремонту отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроосвещения в помещении общественной бани пгт. Кокуй, расположенной по адресу: пгт. Кокуй, ул. Комсомольская, 12а, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести ремонт отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроосвещения в помещении общественной бани пгт.Кокуй, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 3.1 контракта услуги, предоставляемые исполнителем по ремонту     отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроосвещения в помещении общественной бани пгт. Кокуй, расположенной по адресу: пгт. Кокуй, ул. Комсомольская, 12а, оплачиваются заказчиком в рублях в сумме 586 344,73 руб.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата услуги осуществляется 100 % по факту выполнения работ после подписания акта выполненных работ в течении семи рабочих дней на основании выставленного счета, оформляемых в рамках договора.

Истец свои обязательства по контракту выполнил, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 15.06.2022 № 3/2022 на оказание услуг по ремонту отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроосвещения в помещении общественной бани пгт.Кокуй, расположенной по адресу: пгт.Кокуй, ул.Комсомольская, 12а, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 стати 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о приемке выполненных работ от 22.06.2022 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2022 № 1, подписанные сторонами без замечаний, локальный сметный расчет № 02-01-01, акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами также без замечаний, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по спорному контракту.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных по контракту работ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком отзыва на иск в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения  «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 586 344 руб. 73 коп. основного долга по муниципальному контракту от 15.06.2022 № 3/2022 на оказание услуг по ремонту отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроосвещения в помещении общественной бани пгт.Кокуй, расположенной по адресу: пгт.Кокуй, ул.Комсомольская, 12а, 14 727 руб. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн