Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-127602/17

130-1140 

04 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «КВС» (адрес: 357625, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Росалкогольрегулированию (адрес: 125993, 

<

...>); Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавсказскому федеральному округу (адрес: 357600, 

<

...> корп.13) о признании решения №10/04-пр от 15.02.2017 о приостановлении действия лицензии №26ПСН0004813 от 24.09.2015 г. недействительным.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2, ФИО3. № 107 от 28.12.2016, удостоверение, ФИО4, ФИО3. № 106 от 28.12.2016, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию; Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавсказскому федеральному округу  о признании решения №10/04-пр от 15.02.2017 о приостановлении действия лицензии №26ПСН0004813 от 24.09.2015 г. недействительным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя и с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.08.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/04-пр от 15 февраля 2017 года приостановлено действие лицензии от 24 сентября 2015 года №26ПСН 0004813 (бланк Серия РА №002763), выданной ООО «КВС» на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - коньяки).

Основанием приостановления действия лицензии, выданной ООО «КВС» послужило выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: производство алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (постановление по делу об административном правонарушении №08-16/317-1).

Согласно Решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №10704-пр от 15 февраля 2017 года действие лицензии приостанавливается до дня вступления в силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу поручено произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Полагая, что вынесенное Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/04-пр от 15 февраля 2017 года о приостановлении действия лицензии от 24 сентября 2015 года №26ПСН 0004813 (бланк Серия РА №002763), выданной ООО «КВС» нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и принесет обществу значительный ущерб, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования) установлено, что общество предоставило сведения о производстве продукции, зафиксированные в суточных файлах автоматических средств измерения и учета концентрации объема безводного спирта в готовой продукции (далее – АСИиУ), позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения а именно:

1. производство продукции по коду 229 в объеме 829,74 дал, дата измерения 08.10.2015, зафиксировано 10.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002428548);

2. производство продукции по коду 229 в объеме 755,62 дал, дата измерения 13.10.2015, зафиксировано 15.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002431855);

3. производство продукции по коду 229 в объеме 1382,5 дал, дата измерения 15.10.2015 зафиксировано 19.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002435362);

4. производство продукции по коду 229 в объеме 1502,4 дал, дата измерения 22.10.2015, зафиксировано 24.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002438117);

5. производство продукции по коду 229 в объеме 1752,37 дал, дата измерения 29.10.2015, зафиксировано 31.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002444146);

6. производство продукции по коду 229 в объеме 3012,8 дал, дата измерения 04.12.2015 зафиксировано 09.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002480698);

7. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,8 дал, дата измерения 09.12.2015, зафиксировано 14.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002483124);

8. производство продукции по коду 229 в объеме 1536,8 дал, дата измерения 09.12.2015, зафиксировано 14.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002483136);

9. производство продукции по коду 229 в объеме 1611,64 дал, дата измерения 10.12.2015, зафиксировано 14.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002483172);

10. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,2 дал, дата измерения 10.12.2015, зафиксировано 14.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002483160);

11. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,5 дал, дата измерения 11.12.2015, зафиксировано 15.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002484715);

12. производство продукции по коду 229 в объеме 5008,6 дал, дата измерения 11.12.2015, зафиксировано 15.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002484729);

13. производство продукции по коду 229 в объеме 503,7 дал, дата измерения 14.12.2015, зафиксировано 16.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002486871);

14. производство продукции по коду 229 в объеме 3753,9 дал, дата измерения 19.11.2015, зафиксировано 21.11.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002464456);

15. производство продукции по коду 229 в объеме 3009,6 дал, дата измерения 21.12.2015, зафиксировано 23.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002492077);

16.производство продукции по коду 229 в объеме 1506,3 дал, дата измерения

23.11.2015,зафиксировано 25.11.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002467454);

17.производство продукции по коду 231 в объеме 9953,8 дал, дата измерения

11.01.2016,зафиксировано 14.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002508269);

18. производство продукции по коду 229 в объеме 1751,1 дал, дата измерения 11.01.2016, зафиксировано 14.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002508285);

19. производство продукции по коду 229 в объеме 1750,9 дал, дата измерения 12.01.2016. зафиксировано 14.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002508317);

20. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,6 дал, дата измерения 12.01.2016, зафиксировано 14.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002508305);

21. производство продукции по коду 229 в объеме 1301,9 дал, дата измерения 14.01.2016, зафиксировано 20.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002513344);

22. производство продукции по коду 229 в объеме 1505,2 дал, дата измерения 15.01.2016, зафиксировано 20.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002514437);

23. производство продукции по коду 229 в объеме 1501,6 дал, дата измерения 16.01.2016, зафиксировано 20.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002514465);

24. производство продукции по коду 231 в объеме 4952,4 дал, дата измерения 21.01.2016, зафиксировано 25.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002518263);

25. производство продукции по коду 229 в объеме 3006,4 дал, дата измерения 21.01.2016, зафиксировано 25.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002518275);

26. производство продукции по коду 229 в объеме 1751,2 дал, дата измерения 25.01.2016, зафиксировано 28.01.2016 (номер в ЕГАИС: 1263400000251.9099);

27. производство продукции по коду 229 в объеме 1750,8 дал, дата измерения 26.01.2016, зафиксировано 28.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002519117);

28. производство продукции по коду 231 в объеме 9906,6 дал, дата измерения 04.02.2016, зафиксировано 08.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002525427);

29. производство продукции по коду 231 в объеме 4952,1 дал, дата измерения 11.02.2016, зафиксировано 15.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002537985);

30. производство продукции по коду 229 в объеме 1753,6 дал, дата измерения 11.02.2016, зафиксировано 15.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002537997);

31. производство продукции по коду 229 в объеме 1253,5 дал, дата измерения 17.02.2016, зафиксировано 25.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002551004);

32. производство продукции по коду 229 в объеме 1003 дал, дата измерения 18.02.2016, зафиксировано 25.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002551028);

33. производство продукции по коду 229 в объеме 1012,46 дал, дата измерения 24.02.2016, зафиксировано 02.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002557340);

34. производство продукции по коду 229 в объеме 1010,8 дал, дата измерения 25.02.2016, зафиксировано 02.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002557356);

35. производство продукции по коду 229 в объеме 1141,56 дал, дата измерения 26.02.2016, зафиксировано 02.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002557378);

36. производство продукции по коду 229 в объеме 3001,9 дал, дата измерения 01.03.2016, зафиксировано 04.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002561301);

37. производство продукции по коду 229 в объеме 2811,7 дал, дата измерения 05.03.2016, зафиксировано 11.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002567743);

38. производство продукции по коду 229 в объеме 3879,9 дал, дата измерения 06.03.2016 зафиксировано 11.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002567783);

39. производство продукции по коду 229 в объеме 3630,2 дал, дата измерения 07.03.2016, зафиксировано 11.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002567811);

40. производство продукции по коду 229 в объеме 3022,4 дал, дата измерения 08.03.2016, зафиксировано 11.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002567839);

41. производство продукции по коду 229 в объеме 993,7 дал, дата измерения 14.03.2016, зафиксировано 18.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002572756);

42. производство продукции по коду 231 в объеме 4953,07 дал, дата измерения 14.03.2016, зафиксировано 18.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002572746);

43. производство продукции по коду 229 в объеме 2543,5 дал, дата измерения 15.03.2016, зафиксировано 18.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002572798);

44. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,47 дал, дата измерения 15.03.2016, зафиксировано 18.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002572788);

45. производство продукции по коду 229 в объеме 110,3 дал, дата измерения 27.03.2016, зафиксировано 30.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002584831).

За указанные нарушения постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 12.05.2016 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 № А63-6010/2016 отказано в удовлетворении заявления ООО «КВС» к Межрегиональному Управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу об оспаривании постановления от 12.05.2016 № 08-16/317-1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения обществом в период с 10.10.2015 по 30.03.2016 установленных действующим законодательством Российской Федерации сроков предоставления сведений о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлен факт производства алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

В связи с выявлением нарушения, являющимся основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке 15.02.2017 Росалкогольрегулированием принято решение №10/03-ПР о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в соответствии со ст.20 Федерального закона №171-ФЗ

Так, статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (решение от 15.02.2017 № 10/03-ПР).

Таким образом, после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 15.02.2017 № 10/04-ПР о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «КВС».

Следует также отметить, что после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Федеральный закон № 171-ФЗ, лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии, т.е. законодатель изменил альтернативное право (может быть приостановлена) на императивное требование (приостанавливается).

Данная позиция подтверждается определениями ВАС РФ от 01.02.2010 № ВАС-17965/09, от 25.12.2009 № ВАС-16380/09, от 14.10.2009 № ВАС-13006/09, от 07.09.2009 № ВАС-11378/09.

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2995/2017 отказано в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – коньяки) № 26ПСН0004813 сроком действия до 06.04.2018, выданной ООО "КВС".

В рамках данного спора суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи  с чем, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных  ч.2 ст. 201 АПК РФ, в данном случае отсутствует,  и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КВС» (адрес: 357625, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования №10/04-пр от 15.02.2017 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина