АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-988/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  МО Крестецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 31 337 руб. 78 коп., неосновательного обогащения

 

при участии:

от истца: пред. ФИО1, по дов. от 29.09.2023 № АБ-09/22,

ответчик: не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, с учетом уточнений, к муниципальному образованию Крестецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании 31 337 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как собственник имущества не предпринял мер по погашению задолженности за поставленный ресурс, возникшей в период с 20.04.2022 по 30.11.2023 включительно, в отношении жилого помещения (квартиры) № 6, расположенного по адресу: 

<

...>,

Определением суда от 28.02.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

12.03.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил ответчика по делу – просил считать надлежащим ответчиком – муниципальное образование Крестецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание 26.03.2024 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

К судебному заседанию 26.03.2024 ответчик в материалы дела направил отзыв, в котором подтвердил факт нахождения спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества.

В предварительном судебном заседании 16.04.2024 истец поддержал уточенные и заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 16.04.2024 ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просил предоставить дополнительное время для проведения поверки газового счетчика (заводской № 02917661) .

Предварительное судебное заседание судом неоднократно откладывалось с целью представления ответчиком результатов поверки и показания счетчика.

11.06.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 8801 руб. 18 коп. задолженности  за потребленный природный газ в отношении жилого помещения (квартиры) № 6, расположенного по адресу: 

<

...>,

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании 16.07.2024 представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 16.07.2024 ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в материалы дела отзыв на иск.

Ответчик просил вынести решение на усмотрение суда.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства 16.07.2024 позиция представителя истца не изменилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, указанное выше спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Крестецкого муниципального округа, что подтверждается материалами дела и ответчиком.

В спорный период истец поставил природный газ, который не был оплачен в полном объеме. Размер долга составляет 8801 руб. 18 коп. за период апрель 2022, июнь 2024, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая, что факт поставки газа подтвержден, а доказательств, свидетельствующих о его оплате в полном объеме, не представлено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании основной задолженности.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в  наименовании ответчика. В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд Новгородской области, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

взыскать с муниципального образования Крестецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8801 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

 

Судья

А.Д. Самарин