АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда

Дело № А65-30847/2023

г. Казань

02 февраля 2024 года

(АФ06-18/2023)

номер дела в первой инстанции

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 07.11.2019,

ФИО3 – ФИО4, доверенность от 22.09.2023,

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Минерал» 

по делу № А65-30847/2023

 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А65-4068/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 27.10.2023 поступило не подписанное заявление общества с ограниченной ответственностью «Минерал»  (далее – ООО «Минерал»,  заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А65-4068/2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 заявление ООО «Минерал»   оставлено без движения.

В Арбитражный суд Поволжского округа 15.11.2023 поступило подписанное директором общества  ФИО3 заявление ООО «Минерал» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определением суда от  22.11.2023 заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2023  на 13 часов 50 минут, привлечено в качестве заинтересованного лица  по делу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ).

Из заявления ООО «Минерал»   следует, что общество обратилось 25.02.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (далее – АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер") о взыскании денежных средств в размере 4 388 609 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб .по делу № А65-4068/2021, итоговый судебный акт вынесен 04.10.2022 или через 1 год 7 месяцев 9 дней.

ООО «Минерал»   обратилось 07.11.2022 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, итоговый судебный акт вынесен 25.05.2023.

По мнению заявителя, существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя вследствие частых отложений судебных заседаний в количестве 13 раз и в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок заявитель понес значительные убытки в сумме  6849957 руб. 10 коп., выразившиеся в объявлении  ООО «Минерал»  банкротом и  введении процедуры  наблюдения.

На основании изложенного ООО «Минерал» просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 849 957 руб. 10 коп.

     В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части  5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 222.1 АПК РФ).

      В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

     Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  рассматривает в качестве суда первой инстанции  арбитражный суд округа.

      При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

    Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023 рассмотрение  заявление ООО «Минерал»  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А65-4068/2021 отложено на 26.12.2023, поскольку  судом установлено,  что   ООО «Минерал»  направило заявление Министерству финансов Республики Татарстан, а должно было направить  Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ.     Министерство финансов Республики Татарстан не является надлежащим ответчиком и поэтому исключено их числа участников данного дела.   ООО «Минерал» предложено  направить заявление Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ, представить, доказательства подтверждающие направление или вручение копии  заявления лицу, участвующему в  деле, в арбитражный суд до 26.12.2023.

      Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу на 30.01.2024 на 09 часов 30 минут.

       Министерством финансов Российской Федерации  в лице УФК по РТ представлен отзыв на заявление ООО «Минерал».

      В Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство ФИО3 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, мотивированное введением в отношении ООО «Минерал»  процедуры банкротства и назначении конкурсного управляющего, в связи с чем с даты назначения конкурсного управляющего она не имеет полномочий выступать от имени общества.

       Ходатайство удовлетворено судом.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако ООО «Минерал»  явку своего представителя в Арбитражный суд Поволжского округа не обеспечило.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей ФИО3 и УФК по РТ, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.     

Процессуальные вопросы рассмотрения заявлений о присуждении компенсации (процедура рассмотрения заявлений) регулируются главой 27(1) АПК РФ (статьи  222(1)- 222(9)), Законом о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

      Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3  статьи 1 Закона о компенсации).

      Так, по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит, в частности, установлению и оценке как основанию для присуждения компенсации период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

      Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11). 

      Как усматривается из материалов дела,  ООО "Минерал" (арендатор) 25.02.2021  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (арендодатель) о взыскании за причиненный имуществу арендатора вред денежных средств в размере 4 388 609 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

     Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 заявление ООО "Минерал" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.04.2021.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 01.06.2021. судом предложено ООО "Минерал" представить  документальные доказательства своих требований, ответчику – отзыв.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 принято к рассмотрению ходатайства ответчика о назначении экспертизы, сторонам предложено представить дополнительные документы, предварительное судебное заседание отложено на 24.06.2021.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 назначено судебное разбирательство на 05.08.2021.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания для получения дополнительных документов, рассмотрение отложено на 30.09.2021.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 произведена замена судьи.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 принято ходатайство истца о назначении судебно-технической экспертизы. Для получения ответов из экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, необходимых материалах и цене рассмотрение отложено на 26.10.2021.

    На основании статьи 163 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан 26.10.2021 вынес определение об объявлении перерыва до 28.10.2021.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 отложено судебное разбирательство на 10.11.2021, поскольку не получены ответы от всех экспертных учреждений.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 для ознакомления ответчика с представленными истцом документами, обоснования выбора экспертной организации отложено судебное разбирательство на 22.12.2021.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 для представления запрошенных документов отложено судебное разбирательство на 22.12.2021.

     Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по ходатайству ответчика отложено судебное разбирательство на 10.01.2022.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2022 для представления истцом дополнительных доказательств отложено судебное разбирательство на 01.02.2022.

    На основании статьи 163 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан 01.02.2022 вынес определение об объявлении перерыва до 03.02.2022.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пожгарант», отложено судебное разбирательство на 02.03.2022.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 отложено судебное разбирательство на 25.03.2022.

    На основании статьи 163 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан 25.03.2022 вынес определение об объявлении перерыва до 29.03.2022.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022  для представления третьим лицом документов, необходимых для проведения экспертизы, отложено судебное разбирательство на 20.04.2022.

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до 10.06.2022 на время проведения экспертизы.

     В связи с поступлением заключение эксперта определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 04.07.2022

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о вызове эксперта, отложено судебное разбирательство на 03.08.2022.

На основании статьи 163 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2022 для представления дополнительных доказательств отложено судебное разбирательство на 22.09.2022.

На основании статьи 163 АПК РФ  22.09.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 28.09.2022.

В связи с поступлением от истца дополнительных пояснений на основании статьи 163 АПК РФ 28.09.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об объявлении перерыва до 04.10.2022 до 11 час. 50 мин.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) иск удовлетворен частично.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и от 19.11.2022 приняты к производству апелляционные жалобы ООО "Минерал" и АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 по делу № А65-4068/2021, рассмотрение назначено на 10.01.2023.

В судебном заседании 10.01.2023 ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, судом отложено судебное разбирательство на  24.01.2023, истцу предложено представить письменную позицию, сведения об экспертах, вопросах экспертам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023  (резолютивная часть от 24.01.2023)  по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023  продлен срок производства экспертизы и  приостановления производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  возобновлено производство по делу, сторонам предложено представить письменные позиции с учетом поступившего экспертного заключения, судебное заседание назначено на  25.05.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023  (резолютивная часть от 25.05.2023)   решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 изменено, иск удовлетворен частично, взысканы расходы по экспертизе.

При рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок  (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

       В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении 29.03.2016 №11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57), а при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58).

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 40, 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу. В силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

      Отложения судебного разбирательства по рассмотрению спора между ООО "Минерал" и АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" на разных временных этапах рассмотрения дела № А65-4068/2021 были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, в связи с чем действия Арбитражного суда Республики Татарстан не могут рассматриваться как необоснованное затягивание рассмотрения дела.

      Анализ поведения участников арбитражного процесса в рамках данного дела позволяет сделать вывод о том, что поведение истца, ответчика и других участников процесса по делу № А65-4068/2021  не свидетельствует об умышленном затягивании судебного разбирательства.

     Оценивая фактическую и правовую сложность дела, поведение истца и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда применительно к общей продолжительности рассмотрения иска ООО "Минерал", Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что использование как истцом, так и иными участниками процесса процессуальных средств, предоставленных законодательством для осуществления своей защиты, в частности, отложение судебного разбирательства для представления необходимых доказательств, назначение и производство экспертиз, даже если это привело к некоторому увеличению сроков рассмотрения дела, не может быть признано неправомерным либо обременительным, поскольку было направлено на реализацию процессуальных прав сторон и получение дополнительных доказательств.

Оценив доводы, изложенные в заявлении ООО "Минерал" и отзыве УФК по РТ, исследовав материалы дела, поведение истца, ответчика и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа не установил факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении иска ООО "Минерал" к АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" к АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (арендодатель) о взыскании за причиненный имуществу арендатора вред денежных средств  и не находит оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации в соответствии с Законом о компенсации и отказывает в удовлетворении заявления.   

Руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО3 о привлечении в качестве третьего лица  удовлетворить. Привлечь ФИО3 в качестве третьего лица.

В удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Минерал» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  по делу № А65-30847/2017 отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                             С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                  А.Н. Ольховиков

 

                                                                                            А.Д. Хлебников