АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» сентября 2024 г.                                                                    Дело № А53-44372/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «06» сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломыцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

о взыскании 82 500 руб.

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

к акционерному обществу «СМУ-Донаэродорстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 113 045 руб. долга и неустойки по договору оказания услуг №01/10-2023

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 (доверенность от 14.08.2023)

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

Акционерное общество «СМУ-Донаэродорстрой» (далее – АО «СМУ-Донаэродорстрой») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 82 500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору оказания услуг №01/10-2023.

Определением суда от 27.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к АО «СМУ-Донаэродорстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №01/10-2023 в размере 102 500 руб., пени в размере 10 545 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, во встречном иске просил отказать.

Представитель ИП ФИО1

Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальном иске.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2023 между АО «СМУ-Донаэродорстрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор №01/10-2023 на оказание услуг по комплексному переезду Заказчика, включающий в том числе, но, не ограничиваясь, разборку/сборку мебели, демонтаж, монтаж жалюзи, настенных карнизов, упаковку груза (мебель, папки, офисной техники, бытовых приборов и т.д., осуществление погрузочно-разгрузочных работ, транспортировку), в соответствии с заявкой Заказчика.

Существенным условием указанного договора является комплексное оказание ИП ФИО1 услуг по переезду офисного имущества Акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» с адреса: 

<

...> до адреса: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что, заключая спорный договор, стороны установили стоимость услуг в размере 165 000 руб.

Согласно Заявке № 1 от 17.10.2023, являющейся неотъемлемой частью договора, ИП ФИО1 надлежало оказать весь комплекс услуг, указанных в п. 1.1 Договора, в сроки: 20.10.2023 и 23.10.2023.

Для исполнения своих обязательств, ИП ФИО1 гарантировала использование 2-х транспортных средств, 8 человек грузчиков, упаковочный материал, что также подтверждается Приложениями №1 и № 2 к договору.

Порядок платежей Стороны согласовали в п. 4.2, 4.3 Договора, в соответствии с которыми, взаиморасчеты по договору осуществляются в два этапа: 1 этап – аванс в размере 82 500,00 руб., 2 этап – окончательный расчет в размере 82 500,00 руб. после оказания предусмотренных Договором услуг, подписания акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец оплатил в пользу ответчика авансовый платеж в размере 82 500 руб. платежным поручением от 19.10.2023г. №2298.

Обязательства, установленные договором, ответчиком выполнены не были, в связи с чем, 03.11.2023 истец направил в адрес ответчика мотивировочный отказ (исх. № 496) от подписания одностороннего акта оказанных услуг от 27.10.2023, сформированного ответчиком 31.10.2023.

Указанное послужило основанием для прекращения действие Договора №01/10-2023 от 17.10.2023 на оказание услуг по комплексному переезду Заказчика по инициативе истца (Заказчика).

По истечении договорных сроков оказания услуг, истец, следуя закрепленному в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) праву, расторг Договор № 01/10-2023 от 17.10.2023 в одностороннем порядке посредством отправки в адрес ответчика Уведомления об одностороннем отказе от Договора (исх. №501 от 07.11.2023) (регистрационный номер почтового отправления, присвоенный ОАО «Почта России»:  34688584016135).

Указанным обращением истец потребовал от ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 82 500 руб., образовавшееся вследствие неисполнения ответчиком принятых обязательств (неотработанный аванс).

От исполнения требования о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в добровольном порядке ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, обратился со встречным иском. Основанием для обращения со встречным исковым заявлением послужил односторонне подписанный со стороны ответчика акт оказанных услуг № 179 по спорному договору, датированный 27.10.2023.

Как следует из встречного искового заявления, а также возражения на исковое заявление по первоначальному требованию, 17.10.2023 между АО «СМУ-Донаэродорстрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор №01/10-2023 на оказание услуг по комплексному переезду Заказчика, включающий в том числе, но, не ограничиваясь, разборку/сборку мебели, демонтаж, монтаж жалюзи, настенных карнизов, упаковку груза (мебель, папки, офисной техники, бытовых приборов и т.д., осуществление погрузочно-разгрузочных работ, транспортировку), в соответствии с заявкой Заказчика.

Согласно Заявке № 1 от 17.10.2023, являющейся неотъемлемой частью договора, предельный срок для оказания услуг установлен до 23.10.2023 включительно.

23.10.2023 условия договора были изменены в части увеличения цены договора на 20 000 руб., продления срока оказания услуг до 27.10.2023.

30.10.2023 ИП ФИО1 в адрес акционерного общества на подписание представлен односторонний акт оказанных услуг № 179 по спорному договору, датированный 27.10.2023.

От подписания акта оказанных услуг по договору АО «СМУ-Донаэродорстрой» уклонилось по основаниям, изложенным в мотивировочном отказе от 03.11.2023 исх. № 496.

15.11.2023 предпринимателем в адрес АО «СМУ-Донаэродорстрой» направлено претензионное требование об оплате задолженности по договору оказания услуг № 01/10-2023 от 17.10.2023 в размере 102 500 руб., уплате договорной пени 0,1 % от стоимости работ за просрочку уплаты стоимости услуг в размере 3 384 руб., рассчитанной за период с 29.10.2023 по 15.11.2023, которое оставлено акционерным обществом без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для подачи встречного иска о взыскании с акционерного общества в пользу предпринимателя задолженности в размере 102 500 руб. задолженности, пени в размере 10 545 рублей, рассчитанной за период с 30.10.2023 по 25.12.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из первоначального и встречного иска, приложенных к искам встречным претензиям, возражениям, между сторонами сложились отношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

К договору о возмездном оказании услуг, являющемуся предметом настоящего спора, применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, установленные статьями 702–739 ГК РФ (ст. 783 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ГК РФ документом, подтверждающим факт оказания услуг (выполнения работ), является акт или иной аналогичный документ, который содержит описание оказанных услуг (выполненных работ). При этом к подтверждениям факта оказания услуг закон не предъявляет особых требований. Стороны по своему усмотрению могут выбрать форму документов (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску, суд установил следующее.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается произведенный истцом в пользу ответчика авансовый платеж в размере 82 500 руб.

Согласно Заявке № 1 от 17.10.2023, ответчик гарантировал оказать весь комплекс услуг, указанных в п. 1.1 Договора, в сроки: 20.10.2023 и 23.10.2023.

Указанным подтверждается, что предмет договора прямо устанавливает, что услуга считается оказанной только и исключительно при завершении переезда, разборки/сборки мебели, демонтажа, монтажа жалюзи, настенных карнизов, упаковки груза (мебели, папок, офисной техники, бытовых приборов и т.д.) осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, транспортировки) в срок до 23.10.2023.

При нарушении указанного, услуги по договору считаются неоказанными и не подлежат к оплате.

Порядок взаиморасчетов стороны установили в договоре. Согласно буквальному толкованию п. 4.3, п. 4.4 Договора, обязательства истца по оплате в пользу ответчика стоимости оказанных услуг возникают в течение 2-х дней с даты подписания сторонами Акта оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены доказательства неисполнения ответчиком договорных обязательств, которые суд установил относимыми и надлежащими по настоящему делу.

Мотивы и основания, содержащиеся в отказе истца исх. № 496 от 03.11.2023, исх. № 538 от 30.11.2023 от подписания акта оказанных услуг № 179 от 27.10.2023 по Договору № 01/10-2023 от 17.10.2023 признаны судом обоснованными.

Представленными в материалы дела фото, видео доказательствами, а также коллективными показаниями сотрудников истца, подтверждается, что ответчиком услуга по комплексному переезду не оказана.

В качестве подтверждения факта неисполнения договорных обязательств истцом на обозрение суда представлена переписка сторон через мессенджер WhatsApp, которая подтверждает факт признания ответчиком неисполнения договорных обязательств.

Также истцом в соответствии с положениями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства причинения ответчиком вреда имуществу истца.

Из пояснений представителя истца, перед началом оказания договорных услуг, вследствие халатного отношения работников ответчика, имуществу акционерного общества нанесены следующие повреждения:  Мебель поцарапана, разбита, отломаны составные части, крепежные детали, та незначительная часть, что была собрана – собрана неправильно (не закрываются шкафы), пропали бесследно горшечные цветы (орхидеи-2 шт, фиалка-1 шт, роза-1 шт, фикус каучуковый-1 шт, традесканция-1 шт).

Возражения ответчика по данному основанию судом отклонены, поскольку довод ответчика о неисполнении истом обязательства по официальному вызову уполномоченного представителя для составления акта повреждений имущества несостоятелен, поскольку исходя из существа услуг и предмета договора исполнение обязательств обязывает постоянное присутствие представителя ответчика в месте оказания услуги.

В соответствии со статьей 705 ГК РФ на ответчике лежит риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения минимально необходимых мероприятий.

Ответчик в переписке мессенджера Whatsapp подтвердил, что им на конец дня (в 21:06) 25.10.2023 услуги оказаны не были (скрин-шот). На указанном скрин-шоте зафиксировано, что 25.10.2023 имущество истца еще находилось в адресе, с которого оно должно было быть вывезено еще 20.10.2023, 23.10.2023.

Перепиской сторон также подтверждается, что ответчик заверил истца о том, что с 26.10.2023 он планирует приступить к оказанию услуг, однако, как следует из коллективных показаний сотрудников истца, на 27.10.2023 ответчик к оказанию услуг не приступил, что вынудило осуществлять переезд истцом собственными силами.

Отсутствие результата услуг, в достижение которого стороны заключили спорный договор, истец доказал фотоснимками, датированными 30.10.2023.

Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности, а также из того, что субъект гражданских правоотношений связан собственным поведением, не допуская возможности произвольно отречься от такого поведения в ущерб правам и законным интересам других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание недоказанность оказания ИП ФИО1 договорных услуг, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 82 500 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ИП ФИО1 договорных обязательств установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску в полном объеме. При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 500 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований по встречному иску ответчик представил односторонне подписанный акт № 179 от 27.10.2023.

В силу норм гражданского законодательства односторонне подписанный акт самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт оказания услуг в ситуации, когда заказчик работ немотивированно отказывается от подписания акта. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ.

То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

Тогда как факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

С учетом представленных АО «СМУ-Донаэродорстрой» доказательств и возражений, суд не может принять односторонне подписанный акт № 179 от 27.10.2023 в качестве надлежащего доказательства по встречному иску, поскольку основания мотивировочного отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными.

Способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рассматриваемом случае, в качестве способа защиты своих прав истцом по встречному иску избрано взыскание пени, задолженности.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для разрешения спора сторон относительно цены договора, в нарушение требования суда, индивидуальным предпринимателем не представлен оригинал дополнительного соглашения об изменении условий договора, а именно увеличении цены договора и продлении срока оказания услуг, что подлежит судебной оценке в качестве сомнительного требование и влечет недоказанность основного требования о взыскании 102 500 руб. по встречному иску.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих основания, послужившие для отказа от подписания одностороннего акта и последующего расторжения спорного договора, индивидуальным предпринимателем также не представлены.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ИП ФИО1  достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих встречных требований.

ИП ФИО1 не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота. Фото, видео доказательства, заключенные во исполнение спорного договора с соисполнителями на транспортные средства договоры и совершенные по ним платежные документы, из которых можно было бы установить оказание услуг в полном объеме или в части, индивидуальным предпринимателем не представлено.

Таким образом истцом по встречному иску не представлено доказательств выполнения услуг в указанном объеме и по заявленной цене.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с акционерного общества в пользу ИП ФИО1 заявленной ко взысканию суммы долга, в связи с чем во встречном иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку требование встречного иска о взыскании пени является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с акционерного общества заявленной суммы пени.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения первоначального иска, расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Судебные расходы ответчика (истца по встречному иску) в связи с отказом в удовлетворении встречного иска возмещению не подлежат.

Определением от 06.09.2024 суд исправил допущенную ошибку (опечатку) в указании организационно-правовой формы истца – «СМУ-Донаэродорстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в пользу акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 82 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 300 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова