Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6506/2021

г. Рязань

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному предприятию "Ремонтно - строительное управление №1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***> ),

обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123112, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 8, стр. 1, этаж/помещ./ком. 60/603м/8 часть

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 (г. Рязань) 

о взыскании убытков в сумме 75171,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2021, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчиков:

от МП "Ремонтно - строительное управление №1" города Рязани - ФИО5, представитель по доверенности от 16.08.2021, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Евростандарт" - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее истец, Фонд) обратился в суд иском к муниципальному предприятию "Ремонтно - строительное управление №1" города Рязани (далее ответчик, МП "РСУ №1") о взыскании убытков в сумме 75171,34 руб.

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3. 

Определением суда от 19.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт".

Определением от 24.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт".

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, доводы изложены в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика (МП "Ремонтно - строительное управление №1" города Рязани) в отношении удовлетворения иска возражает, доводы изложены в отзыве.

Представители ответчика (ООО "Евростандарт"), третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу Закона Рязанской области от 18.11.2013 № 70-03 "О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области" осуществляет деятельность регионального оператора в области проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Рязанской области.

Региональный оператор в области проведения капитального ремонта многоквартирных домов является специализированной некоммерческой организацией, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе указанная организация выполняет функции технического заказчика работ.

25 сентября 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и МП "РСУ №1" (Подрядчик) в порядке проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № РТС262А180120 от 10.09.2018) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС262А180120(Д) (далее - Договор, том 1 л.д. 15-23). Информация по указанному Договору и документация к нему находятся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещены на сайте электронной торговой площадки РТС-тендер в разделе единого реестра договоров (ЕРД). Номер закупки - РТС262А180120. В соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № РТС262А180120 от 10.09.2018, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-"Объект(ы)") по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 (п. 1.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами. Датой заключения Договора считается дата последней подписи (п. 1.3 Договора).

Наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение № 2), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.4 Договора).

Пунктом п. 5.1.14 Договора предусматривается обязанность подрядчика обеспечить в ходе оказания услуг и (или) выполнения работ исполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности в пределах требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 Договора подрядчик обязан за свой счет обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при оказании услуг и (или) выполнении работ по настоящему Договору.

Пунктом 5.1.21 Договора установлена обязанность подрядчика самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком или лицом, которому причинен ущерб, требований или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения подрядчиком обязанностей по договору.

В силу п. 8.10 Договора подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

Пунктом 1.6.1 Договора установлено, что подрядчик несет полную ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно п. 7.3 Договора подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и  повреждения   общего   имущества   в   многоквартирном   доме,   имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по договору.

Пунктом 9.12 Договора предусмотрено, что любые убытки заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими органами, административными или иными органами за нарушения, возникшие по вине подрядчика), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего Договора, подлежат возмещению подрядчиком в полном объеме, если подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки заказчика. Возмещение причиненных убытков производится подрядчиком в течение трех календарных дней с даты получения соответствующего требования от заказчика, если иной срок не установлен в требовании.

Истец пояснил, что на основании указанного Договора МП "РСУ №1" в 2019 году проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома выполнялись МП "РСУ №1" ненадлежащим образом, с различными отступлениями и нарушениями условий Договора.

Истец пояснил, что в период производства работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома происходило выпадение атмосферных осадков и в результате непринятия подрядчиком мер по созданию временного сооружения над раскрытой кровлей произошло залитие помещений в доме. Вследствие произошедшего залития собственнику квартиры №96 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> - ФИО3 был причинен материальный ущерб. Поскольку обязательство по возмещению ущерба собственнику помещения в многоквартирном доме, нанесенного при производстве работ по капитальному ремонту, подрядчиком исполнено не было, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.08.2020 по гражданскому делу № 2-905/2020 исковые требования ФИО3 были удовлетворены (том 1 л.д. 34-39), с Фонда в пользу ФИО3 в счет причиненного материального ущерба были взысканы денежные средства в сумме 52871 руб. 34 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 22300 руб., а всего 75171 руб. 34 коп.

Истец считает, что в связи с исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.08.2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, Фонд понес убытки на сумму 75171 руб. 34 коп. (платежное поручение №10461 от 19.11.2020, том 1 л.д. 40).

Истец пояснил, что после подачи ФИО3 искового заявления в суд, Фонд неоднократно уведомлял МП "РСУ №1" о необходимости разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, но каких-либо действий по возмещению ущерба или представлению доказательств, исключающих вину подрядчика в произошедшем залитии, МП "РСУ №1" предпринято не было (том 1 л.д. 41).

Фондом в адрес МП "РСУ №1" была направлена претензия (исх. № 1/21443 от 04.12.2020) с требованием о возмещении понесенных убытков, но до настоящего времени указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (том 1 л.д. 43-49).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика (МП "РСУ №1"), арбитражный суд находит исковые требования к ООО "Евростандарт" обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении иска к муниципальному предприятию "Ремонтно - строительное управление №1" города Рязани следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Судом из материалов дела установлено, что 25 сентября 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и МП "РСУ №1" (Подрядчик) в порядке проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № РТС262А180120 от 10.09.2018) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС262А180120(Д) (далее - Договор, том 1 л.д. 15-23).

Согласно п. 5.1.21 Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Генподрядчиком или лицом, которому причинен ущерб, требований или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения Подрядчиком обязанностей по настоящему договору.

Истец указывает, что на основании указанного Договора МП "РСУ №1" в 2019 году проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома выполнялись МП "РСУ №1" ненадлежащим образом, с различными отступлениями и нарушениями условий Договора.

Истец поясняет, что в период производства работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома происходило выпадение атмосферных осадков, и в результате непринятия подрядчиком мер по созданию временного сооружения над раскрытой кровлей, произошло залитие помещений в доме.

Вследствие произошедшего залития, собственнику квартиры № 96 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> - ФИО3 был причинен материальный ущерб. Поскольку обязательство по возмещению ущерба собственнику помещения в многоквартирном доме, нанесенного при производстве работ по капитальному ремонту, подрядчиком исполнено не было, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в Железнодорожный Районный суд г. Рязани.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.08.2020 по гражданскому делу № 2-905/2020 исковые требования ФИО3 были удовлетворены. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что залитие квартиры № 96 произошло в период производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по вине подрядной организации, проводившей данные ремонтные работы. При этом на основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации суд отнес ответственность за причиненный подрядной организацией ущерб на регионального оператора. Решение Железнодорожного суда г. Рязани от 21.08.2020 по делу № 2-905/2020 вступило в законную силу и не было оспорено  (том 1 л.д. 34-39).

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.08.2020 с Фонда в пользу ФИО3 в счет причиненного материального ущерба были взысканы денежные средства в сумме 52871 руб. 34 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 22300 руб., а всего 75171 руб. 34 коп.

Истец считает, что вышеуказанное решение суда в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В связи с исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.08.2020, Фонд понес убытки на сумму 75171 руб. 34 коп. (платежное поручение №10461 от 19.11.2020, том 1 л.д. 40).

Истец указывает, что договор № РТС262А180120(Д) от 25.09.2018 был заключен в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее - Положение). Согласно п. 196 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением. Пунктом 231 Положения установлено, что в договоре о проведении капитального ремонта предусматривается ответственность подрядчика и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта.

В соответствии с п. 1.6.1 Договора подрядчик несет полную ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно п. 5.1.21 Договора подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком или лицом, которому причинен ущерб, требований или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения подрядчиком обязанностей по настоящему Договору. В силу п. 7.3 Договора подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по настоящему Договору в течение срока действия настоящего Договора. Ответственность подрядчика на нарушение отдельных видов обязательств по Договору предусматривается разделом 9. "Ответственность сторон".

Истец считает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Фонд полагает, что ответственность за причинение ущерба собственнику жилого помещения, нанесенного при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должна быть возложена на генерального подрядчика.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Судом установлено, что 01.07.2019 между МП "РСУ №1" (Генподрядчик) и ООО "Евростандарт" (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг №СП-2019/011, в с п.1.1 которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием материалов (предоставленных Генподрядчиком на давальческой основе), конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - "Объект(ы)") по адресам и видам работ, указанным в (Приложении №2) (том 2 л.д. 1-2).

Согласно приложениям №№1,2 Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, по адресу: 

<

...> выполнить работы по капитальному ремонту крыши (скатной).

В подтверждение выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Евростандарт", МП "РСУ №1" в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, спецификации, техническое задание, проектная и сметная документация, график оказания услуг, отчеты, локальная смета (том 1 л.д. 83-84, том 2 л.д. 1-73).

Согласно п. 5.1.21 Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Генподрядчиком или лицом, которому причинен ущерб, требований или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения Подрядчиком обязанностей по настоящему договору.

Следует признать, что именно ООО "Евростандарт" несет ответственность за причинение ущерба.

В ходе судебного разбирательства представитель МП "РСУ №1" пояснил, что МП "РСУ №1" выиграло тендер по закупке РТС262А180120, в рамках которого предусматривался ремонт крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...>, однако, фактически, капитальный ремонт крыши проводило ООО "Евростандарт", что подтверждается договором от 01 июля 2019 года №СП-2019/011 и актом КС-2 о приёмке выполненных работ от 01.10.2019 (том 1 л.д. 83-92). Именно по вине ООО "Евростандарт" (непринятие мер по создания временного сооружения над раскрытой кровлей) был причинён ущерб собственнику квартиры №96. Представитель МП "РСУ №1" считает, что исковым заявлением к МП "РСУ №1" истец игнорирует установленный Железнодорожным районным судом факт, являющийся преюдициальным, того, что залитие квартиры №96 произошло в период производства работ по капитальному ремонту крыши по вине подрядной организации, проводившей данные ремонтные работы, предъявляя исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса к МП "РСУ №1", не являющемуся причинителем ущерба. Представитель МП "РСУ №1" указывает, что законодателем определено конкретное лицо, к которому могут быть предъявлены регрессные требования, это лицо причинившее вред - ООО "Евростандарт"; МП "РСУ №1", не выполняя работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...>, не могло причинить ущерб собственнику кв. №96, что указывает на необоснованность требований о взыскании убытков в порядке регресса к нему; МП "РСУ №1" считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, в основе которого лежит п.1 ст. 1081 ГК РФ, так как истец возместил ущерб, причинённый ООО "Евростандарт".

С учетом изложенного, следует признать, что МП "РСУ №1" является ненадлежащим ответчиком.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод Фонда, что решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.08.2020 по делу №2-905//2020 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд находит не обоснованным, поскольку ООО "Евростандарт" не являлось лицом, участвующим в деле №2-905//2020, рассмотренном Железнодорожным районным судом г. Рязани, следовательно, субъективные пределы преюдициальности не позволяют противопоставлять ему выводы, сделанные судом при рассмотрении указанного дела; при рассмотрении дела не была дана оценка договору на оказание услуг №СП-2019/011 от 01.07.2016.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определения суда от 25.11.2021, 19.01.2022, 24.02.2022, 28.03.2022 ООО "Евростандарт", участвующим в деле как в качестве третьего лица, так и соответчика, не исполнены, отзыв не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что материалами дела доказан факт причинения ущерба именно ООО "Евростандарт", его размер и причинно-следственная связь, в связи с этим исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области к ООО "Евростандарт" подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска к муниципальному предприятию "Ремонтно - строительное управление №1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3007 руб. (платежное поручение №8027 от 22.07.2021 - том 1 л.д.13).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3007 руб. относятся на ответчика (ООО "Евростандарт").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН  

<

***>) убытки в сумме 75171,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3007 руб.

В удовлетворении иска к муниципальному предприятию "Ремонтно - строительное управление №1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова