АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49110/2020

20 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело №А60-49110/2020 

по иску Афанасьевой Татьяной Игоревной 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН 6672210881, ОГРН 1069672048104)

о признании недействительным решения собрания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ФЕНИКС", оформленные протоколом №1-2 от 29.11.2014.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик признал исковые требования.

От ФИО2 поступил отзыв, в котором третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований.

От ФИО3 поступил отзыв, в котором третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований.

03.12.2020 от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

04.12.2020 от ФИО2 поступил отзыв.

07.12.2020 от истца поступили объяснения.

07.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о проведении заседания  в его отсутствие. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении заседания  в его отсутствие. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Истец ходатайствовал о приобщении соглашения сторон по фактическим обстоятельствам.

Истец ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Феникс" ранее - ООО «A-group»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками общества с ограниченной ответственностью "Феникс" являются ФИО5 с долей в уставном капитале общества 51 %, номинальной стоимостью 5100 руб. 00 коп., ФИО2 с долей в уставном капитале общества 25 %, номинальной стоимостью 2500 руб., ФИО3 с долей в уставном капитале общества 24 %, номинальной стоимостью 2400 руб. ФИО1 является мажоритарным участником общества.

Единоличным исполнительным органом общества с момента регистрации общества до 24.09.2020 выступала ФИО3.

ФИО1 обратилась к ООО «Феникс» о предоставлении документов общества, в чем ей было отказано, что стало причиной для обращения в суд. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24093/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Из представленных ФИО3 документов ФИО1 стало известно о наличии протокола № 1-2 общего собрания участников общества от 29.11.2014, которым ФИО3 избрана директором Общества сроком на 5 лет.

Из содержания данного протокола следует, что на указанном собрании присутствовали все участники Общества, велся журнал регистрации (ФИО3 в Арбитражный суд Свердловской области предоставить не смогла), которые голосовали по вопросу продления полномочий ФИО3 в качестве единоличного исполнительного органа общества.

О проведении общего собрания участников общества 29.11.2014 в 9-30ч по адресу 

<

...> не извещалась, участия в собрании не принимала.

В результате проведенного собрания участниками ООО «A-group» приняты следующие решения, оформленные протоколом № 1-2 от 29.11.2014: избрать директором Общества ФИО3 с 30.11.2014. Утвердить проект трудового договора с директором Общества ФИО3 Уполномочить участника Общества ФИО6 подписать от имени Общества трудовой договор с директором Общества.

Не согласившись с указанным решением внеочередного собрания участников Общества, указывая на нарушение прав и законных интересов участника Общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона об обществах).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 названного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец о проведении 29.11.2014 общего собрания участников ООО «A-group» не извещался и на собрании не присутствовал.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено заключение специалиста № 45 от 16.09.2020, согласно которому «Подпись от имени ФИО6, изображение которой имеются в копии протокола №1-2 внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «A-group» (ОГРН 

<

***>) от 29.11.2014, выполнена не самой  ФИО6, а кем-то другим.

Требование суда о предоставлении оспариваемого протокола с доказательствами уведомления его участников о проведении собрания 29.11.2014, журнал регистрации участников и бюллетени для голосования Обществом не исполнены.

В отзыве на иск Общество признало исковые требования, указав на невозможность представления истребуемых судом документов - оспариваемого протокола с доказательствами уведомления его участников о проведении собрания 29.11.2014, журнала регистрации участников и бюллетеней для голосования.

Между тем, суд оценил данное признание иска критически, так как представленный отзыв подписан новым директором ФИО7, приступившим к исполнению своих обязанностей с 07.09.2020.

Таким образом, с учетом установленных существенных нарушений по созыву (уведомлению) общего собрания участников Общества, оспариваемое решение общего собрания участников общества, является ничтожным.

Доводы третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованием о признании решения общего собрания участников общества недействительным судом рассмотрены и отклонены.

Как разъяснено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку о существовании оспариваемого протокола истцу стало известно при ознакомлении с материалами дела №А60-12887/2020 (ходатайство от 06.08.2020), а иск подан 30.09.2020, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать  недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС", оформленные протоколом от 29.11.2014 №1-2.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" в пользу Афанасьевой Татьяны  Игоревны 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова