Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-32070/2021  

«21» февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 Полный текст решения изготовлен 21.02.2023 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием  средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315344300034715, ИНН  

<

***>) о взыскании неустойки по договорам аренды лесных участков, с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора - Федерального агентства лесного хозяйства,  специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области  «Калачевское лесничество»  

в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО2 по доверенности № 84 от 09.02.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2022, от СГБУ ВО «Калачевское лесничество» - не явились, извещены , 

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской  области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки по  договорам аренды лесных участков от 15.01.2016 № 01Сх-8/16, от 22.04.2016 №№ 02Сх- 8/16, 03Сх-8/16, 04Сх-8/16 в размере 1 400 000, 00 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства,  специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области  «Калачевское лесничество» (далее – СГБУ ВО «Калачевское лесничество»).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.09.2022, Комитету отказано в удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022 судебные  акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в рамках иных  дел, рассмотренных Арбитражным судом Волгоградской области и судами общей  юрисдикции при рассмотрении аналогичных споров была установлена обязанность  арендаторов лесных участков, расположенных в Калачаевском лесничестве  Волгоградской области, разработать новые проекты освоения лесов арендуемых лесных  участков, начиная с 26.11.2018, в связи с утверждением приказом Комитета от 16.11.2018   № 2837 лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области, в том числе  лесохозяйственного регламента Калачаевского лесничества, срок действия которых  установлен на 10 лет, начиная с 26.11.2018. Кроме того, судами не дано оценка письму,  которым Комитет уведомил КФХ о том, что в связи с утверждением приказом Комитета  от 16.11.2018 № 2837 лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области,  ранее подготовленные проекты освоения лесов прекратили действие с 25.11.2018, в связи  с чем необходимо подготовить и представить в Комитет новые проекты освоения лесов  течение 6 месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов  обстоятельствам.  

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции,  изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов  первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь  рассматривающего данное дело.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

 Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17  февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  суд считает, что Федеральное агентство лесного хозяйства, специализированное  государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Калачевское  лесничество» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим  образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека  Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном  заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон,  а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте  судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть дело в отсутствие названного лица.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на  иск, суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и КФХ  ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 15.01.2016   № 01Сх-8/16, по условиям которого ответчику в аренду сроком на 49 лет предоставлен  лесной участок площадью 28 га с кадастровым номером 34:09:020201:13, номер учетной  

записи в государственном лесном реестре 201-2015-09, расположенный по адресу:  Волгоградская область, Калачаевский муниципальный район, Калачаевское лесничество,  Левобережное участковое лесничество, квартал 62, выдел 6, в целях использования лесов  для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных); от 22.04.2016   № 02Сх-8/16, в соответствии с которым КФХ ФИО1 в аренду сроком на 49 лет  предоставлен лесной участок площадью 1,3 га с кадастровым номером 34:09:020201:14,  номер учетной записи в государственном лесном реестре 210-2015-11, расположенный по  адресу: Волгоградская область, Калачаевский муниципальный район, Калачаевское  лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал 50, выдел 4, в целях  использования лесов для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных  животных); от 22.04.2016 № 03Сх-8/16, по условиям которого ответчику в аренду сроком  на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 17 га с кадастровым номером  34:09:020201:15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 205-2015-11,  расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачаевский муниципальный район,  Калачаевское лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал 50, выдел 18, в  целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (выпаса  сельскохозяйственных животных); от 22.04.2016 № 04Сх-8/16, в соответствии с которым  КФХ ФИО1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью  42,1 га с кадастровым номером 34:09:020201:16, номер учетной записи в государственном  лесном реестре 207-2015-11, расположенный по адресу: Волгоградская область,  Калачаевский муниципальный район, Калачаевское лесничество, Левобережное  участковое лесничество, квартал 50, выделы 5, 8, 9, 23, в целях использования лесов для  ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных).  

 По актам приема-передачи от 16.02.2016, от 22.05.2016 вышеуказанные лесные  участки переданы арендатору.  

 Договоры аренды от 15.01.2016 № 01Сх-8/16, от 22.04.2016 №№ 02Сх-8/16, 03Сх- 8/16, 04Сх-8/16 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 12.02.2016,  19.05.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи  регистрации.  

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договоров аренды от 15.01.2016 №  01Сх-8/16, от 22.04.2016 №№ 02Сх-8/16, 03Сх-8/16, 04Сх-8/16 арендатор обязан в течение  6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект  освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее 6 месяцев до  окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить  арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной  экспертизы.  

 Согласно подпункту «б» пункта 13 указанных договоров аренды за нарушение  срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г»  пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в сумме 50 000 руб. (для физического лица  или индивидуального предпринимателя) или в сумме 150 000 руб. (для юридического  лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного  срока.  

 КФХ ФИО1 в 2016 году были подготовлены проекты освоения лесов,  получившие положительное заключение государственной экспертизы, которые  составлены на срок действия лесохозяйственного регламента Калачаевского лесничества  до 26.11.2018.  

 Приказом Комитета от 16.11.2018 № 2837 утверждены лесохозяйственные  регламенты лесничеств Волгоградской области, в том числе лесохозяйственный регламент  

Калачаевского лесничества, срок действия которых установлен на 10 лет, начиная с  26.11.2018.  

 Комитет письмом от 22.11.2018 № 761 уведомил КФХ ФИО1 о том, что в  связи с утверждением приказом Комитета от 16.11.2018 № 2837 лесохозяйственных  регламентов лесничеств Волгоградской области, которые размещены на сайте Комитета,  ранее подготовленные проекты освоения лесов прекратили действие с 25.11.2018, в связи  с чем КФХ ФИО1 необходимо подготовить и представить в Комитет для  проведения государственной экспертизы новые проекты освоения лесов в течение 6  месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов.  

 КФХ ФИО1 представила 17.07.2019 в Комитет новые проекты освоения  лесов арендуемых земельных участков, которые получили положительное заключение  государственной экспертизы 15.08.2019.  

 Комитет, указывая, что КФХ ФИО1 в установленный договорами срок не  разработала и не представила истцу проекты освоения лесов арендуемых лесных участков  для проведения государственной экспертизы, направил в адрес ответчика претензии от  27.09.2021 №№ 10-19-04/21162, 10-19-04/21166, 10-19-04/21167, 10-19-04/21168 с  требованием в течение 10 дней со дня получения настоящих претензий оплатить  неустойку за семь полных месяцев просрочки за период с 26.11.2018 по 17.07.2019 в  общей сумме 1 400 000 рублей. (350 000 рублей по каждому договору), которые были  получены КФХ ФИО1 06.10.2021.  

 Поскольку КФХ ФИО1 неустойку не оплатила, Комитет обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов  осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного,  неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов  осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных  функций.  

 В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица,  которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в  аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в  целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации,  публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12  настоящего Кодекса.  

 Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него  изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).  

 В силу частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект  освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке,  установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением  случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.  

 Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Федерального  агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден Состав проекта освоения лесов  и порядок его разработки (далее - Приказ от 29.02.2012 № 69).  

 Пунктом 28 Приказа от 29.02.2012 № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов  разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное  (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса  Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о  

предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование,  лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного  лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных  обследований.  

 Согласно пункта 30 Приказа от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов  разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за  исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса  Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен  превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка,  лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).  

 В соответствии с пунктом 33 Приказа от 29.02.2012 № 69 внесение изменений в  проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента  лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект  освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта  освоения лесов настоящим Приказом.  

 Из анализа приведенных норм следует, что арендатор может осуществлять  деятельность на лесном участке только в соответствии с проектом освоения лесов,  получившим положительное заключение государственной экспертизы, обязанность по  составлению проекта освоения лесов для последующего получения положительного  заключения государственной экспертизы возложена на арендатора, при этом срок  действия проект освоения лесов, получившего положительное заключение  государственной экспертизы, не должен превышать срока действия лесохозяйственного  регламента лесничества.  

 Как указывалось выше, подпунктом «г» пункта 11 договоров аренды от 15.01.2016   № 01Сх-8/16, от 22.04.2016 №№ 02Сх-8/16, 03Сх-8/16, 04Сх-8/16 предусмотрено, что  арендатор обязан не позднее 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения  лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок  для проведения государственной экспертизы.  

 КФХ ФИО1 в 2016 году были подготовлены проекты освоения лесов,  получившие положительное заключение государственной экспертизы, которые  составлены на срок действия лесохозяйственного регламента Калачаевского лесничества  до 26.11.2018.  

 Приказом Комитета от 16.11.2018 № 2837 утверждены лесохозяйственные  регламенты лесничеств Волгоградской области, в том числе лесохозяйственный регламент  Калачаевского лесничества, срок действия которых установлен на 10 лет, начиная с  26.11.2018.  

 Таким образом, после окончания срока действия проектов освоения лесов  арендуемых ответчиком лесных участков, КФХ ФИО1 обязана была разработать и  представить в Комитет новые проекты освоения лесов на основании лесохозяйственного  регламента Калачаевского лесничества Волгоградской области, утвержденного приказом  Комитета от 16.11.2018 № 2837.  

 Судом установлено, что по ранее рассмотренным делам Арбитражным судом  Волгоградской области по делу № А12-32069/2021, судами общей юрисдикции по делам   №№ 2-2608/2021, 2-183/2022, 2-261/2022, 2693/2022 при рассмотрении аналогичных  споров была установлена обязанность арендаторов лесных участков, расположенных в  Калачаевском лесничестве Волгоградской области, разработать новые проекты освоения  лесов арендуемых лесных участков, начиная с 26.11.2018, в связи с утверждением  приказом Комитета от 16.11.2018 № 2837 лесохозяйственных регламентов лесничеств  Волгоградской области, в том числе лесохозяйственного регламента Калачаевского  лесничества, срок действия которых установлен на 10 лет, начиная с 26.11.2018.  

 В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по  смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на  имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие  лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же  время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее  рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли  они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к  иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он  должен указать соответствующие мотивы.  

 При принятии решения суд, исходя из единообразия судебной практики, принимает  во внимание обстоятельства, установленные ранее принятыми актами по вышеуказанным  делам.  

Судом установлено, и данный факт не оспаривают стороны, ответчиком проекты  освоения лесов на арендуемые лесные участки разработаны и представлены на  государственную экспертизу 17.07.2019, получено положительное заключение проектов  освоения лесов 15.08.2019.  

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с КФХ  ФИО1 предусмотренной условиями договора аренды неустойки за  несвоевременное представление проекта освоения лесов.  

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено  правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором денежную сумму – неустойку.  

При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения  лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы,  предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного  участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю 50 000, 00 рублей  (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для  юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении  установленного срока (подпункт «б» пункта 13 вышеназванных договоров).  

Определяя период, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, исходя из  установленного условиями договора шестимесячного срока для разработки и  представления проекта освоения лесов, считает что период просрочки составляет с  26.05.2019 по 26.06.2019 (1 месяц).  

Так как стороны согласовали ответственность арендатора за использование  лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в  размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении  установленного срока, сумма неустойки по четырем договорам составляет 200 000, 00  рублей.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайства об  уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной  ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при  которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения  размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).  

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных  обязательств и др.  

Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не  должна служить средством обогащения кредитора.  

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до  140 000, 00 рублей по четырем договорам.  

Данный размер неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования,  компенсирует все расходы сторон и будет носить компенсационный характер.  

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

На размер государственной пошлины по иску и распределение судебных расходов  уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влияет,  поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию  без ее уменьшения.  

Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки не  относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по  правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами.  

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и, исходя из его  материального положения, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей  взысканию в доход федерального бюджета до 2 000, 00 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315344300034715, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договорам аренды лесных участков от  15.01.2016 № 01Сх-8/16, от 22.04.2016 №№ 02Сх-8/16, 03Сх-8/16, 04Сх-8/16 в размере  140 000, 00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315344300034715, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 11:20:08Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна