АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-13977/2015

22 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.05.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ?

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

в лице Ингушского регионального филиала 

 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., 

по делу № А82-13977/2015 Арбитражного суда Ярославской области

 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью 

«Межрегиональная страховая компания «АСКО» 

ФИО1 

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) страховой организации – 

общества с ограниченной ответственностью 

«Межрегиональная страховая компания «АСКО» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.12.2015 признал страховую организацию – общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания «АСКО» (далее – Общество; должник) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении нее конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено. 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала (далее – Банк) с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства отказать.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 13.02.2018 прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк не согласился с определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2018 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

По мнению заявителя, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд не учел, что судебный акт о завершении конкурсного производства затрагивает права и законные интересы Банка. Кассатор указывает, что Арбитражный суд Республики Ингушетия рассматривает дело № А18-243/2017 по иску Общества к Банку о взыскании   44 050 000 рублей убытков. Кроме того, Банк 08.12.2017 (до вынесения судом определения от 26.12.2017) обжаловал в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12522/2017 о признании недействительным соглашения об отступном от 17.03.2017 № 1. Принятие решения о завершении конкурсного производства и последующее внесение записи о прекращении юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц создадут препятствия для реализации права Банка на подачу встречного иска к Обществу по делу                                  № А18-243/2017; невозможности рассмотрения апелляционной жалобы Банка в связи с прекращением юридического лица – ответчика по делу № А82-12522/2017 и дальнейшего кассационного обжалования принятого судебного акта.

Банк обращает внимание суда округа на то, что Общество имело как минимум пять расчетных счетов, сведения об операциях по которым должны были быть учтены судом и конкурсным управляющим при завершении конкурсного производства; в предъявленном отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника отсутствуют сведения как о поступлении, так и о расходовании денежных средств на сумму 44 050 000 рублей. Таким образом, отчет конкурсного управляющего является недостоверным, неполным и неприемлемым в качестве доказательства по делу. 

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае определения о завершении процедуры конкурсного производства). 

Определением о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества не затрагиваются какие-либо права и интересы Банка. На момент подачи апелляционной жалобы Банк не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. Доказательства того, что в результате вынесения судом определения от 26.12.2017 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на судебные споры с участием должника, несостоятельна, поскольку наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, кроме затрагивающей его права, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного Банк нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 Постановления № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Банка.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу  органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, 12.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (Общества) в связи с ликвидацией. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, поэтому уплаченная Банком госпошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 16.03.2018 № 372 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу                 № А82-13977/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

в лице Ингушского регионального филиала – без удовлетворения.

            Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2018 № 372.         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

 Судьи

 

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова