1.10/2019-8644(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5762/2018

город Псков

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГАЗ» (место нахождения: 182113,  

<

...>, оф. 33А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Администрации городского поселения «Бежаницы» (место нахождения: 182840,  Псковская обл., Бежаницкий р-он, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Псковской области  

о признании права собственности, при участии в заседании: от истца, ответчика: не явились, извещены от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ГАЗ» (далее – истец,  Общество) обратилось с заявлением к Администрации городского поселения «Бежаницы»  (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание,  расположенное по адресу: 

<

...> площадью  16 кв.м.  

Определением от 28.02.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Псковской области (далее – Управление).  

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представил отзыв, где сообщает об отсутствии у него прав на объект недвижимости.  

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Псковской области оставил рассмотрение спора на усмотрение  суда, представил для приобщения к материалам дела документы из регистрационного  дела.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил  следующее.  

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.04.2006  заключен договору № 137 аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений,  находящийся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  60:01:01 02 07:18 для строительства автомобильной газозаправочной станции, в границах,  указанных в плане участка, прилагаемого к данному договору, площадью 751 кв.м.  

Постановлением Главы района Муниципального образования «Бежаницкий район»  Псковской области от 25.04.2006 № 83 право аренды Общества на переданный в аренду  земельный участок продлено на срок с 10.02.2006 по 08.02.2007.  

Администрацией 20.09.2009 Обществу было выдано разрешение № 60501000-04 на  строительство технологической площадки для передвижной автозаправочной станции по  адресу: Псковская обл., Бежаницкий р-он, 

<

...>.  

Комитетом по делам строительства, ЖКХ и коммуникаций Администрации  Бежаницкого района Псковской области 19.10.2009 выдано разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № RU 60501000-5, в котором указаны сведения об объекте капитального  строительства.  

После получения всех вышеуказанных документов, а также изготовления всей  необходимой технической документации на спорный объект недвижимого Общество  обратилось в Межмуниципальный отдел № 2 Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с  заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на  указанный объект недвижимости.  

Уведомлением от 16.02.2018 № 60/18-2007, 60/004/011/2017-14910 Обществу  отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности ввиду  представления документов по форме и (или) содержанию, не соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации.  

Общество полагает, что все необходимые документы для государственной  регистрации права собственности у Общества имеются, отсутствие зарегистрированного  права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его  усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленным  требованием.  

Администрация в отзыве указала, что требования истца не затрагивают интересов  Администрации, поскольку спорное имущество не значится в реестре муниципального  имущества муниципального образования.  

Суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать исходя из следующего. 

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218  Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 этой статьи).  

В силу статей 128, 130 Кодекса к объектам гражданских прав относятся вещи,  которые могут быть движимыми и недвижимыми; при этом оборот недвижимых вещей  подчиняется специальным правилам. Исходя из статей 8.1, 131 названного Кодекса право  собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав,  их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  порядке, установленном законом о государственной регистрации недвижимости; права на  недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.  

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  

постановление от 29.04.2010 N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество  относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о  признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка,  об освобождении имущества от ареста.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления от  29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами  1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в  соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января  2013 года).  

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты нарушенного права путем  предъявления требования о признании права.  

Таким образом, допускается предъявление иска о признании права лицом, чьи права  не были зарегистрированы, только в случае, если право собственности на объект возникло  до момента вступления Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее) либо  возникло в силу закона независимо от регистрации.  

Данный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  20.11.2015 N 306-ЭС15-7435.  

Из анализа материалов дела следует, что Обществом и Администрацией был  заключен договор аренды земельного участка для строительства технологической  площадки для передвижной автозаправочной станции, строительство осуществлялось  Обществом на основании разрешения на строительство, впоследствии разрешением  объект введен в эксплуатацию.  

Спор о принадлежности здания между Обществом и Администрацией отсутствует. 

Общество, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания нарушения его  прав ссылается на то, что Управление отказало в государственной регистрации прав на  вновь созданный объект.  

Однако в силу статей 218, 219 ГК РФ данное обстоятельство не может служить  правовым основанием для предъявления иска о признании права на объект недвижимости,  

при этом в случае, если объект строительства построен с нарушениями законодательства,  легализация объекта может осуществляться только в порядке, предусмотренном статьей  222 ГК РФ.  

Между тем такие доводы у суда отсутствуют, истцом не заявлены и  соответствующие доказательства не представлены, в том числе по запросу суда.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, в данном случае полагает, что право собственности на объект недвижимости,  разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено после введения системы  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу  статьи 219 ГК РФ подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой  регистрации, а в судебном порядке могут быть признаны (констатированы)  существующие права, оспоренные или нарушенные ответчиком.  

Как указано выше спора между истцом и ответчиком о праве на объект  недвижимости не имеется.  

Признание права на недвижимое имущество в судебном порядке не может подменять  установленную законом процедуру государственной регистрации прав на недвижимое  имущество уполномоченным органом. В случае, если Общество полагает, что спорный  объект недвижимости законно сооружен на земельном участке, отведенном для этих  целей и надлежащим образом введен в эксплуатацию, его права на это имущество  подлежат удостоверению в порядке, установленном Федеральным законом "О  государственной регистрации недвижимости". При отказе в государственной регистрации  права Общество, если полагает такой отказ необоснованным, вправе воспользоваться  соответствующими способами защиты. Истец не вправе требовать признание права  собственности на спорное строение при отсутствии спора о титуле.  

Суд, исходя из материальной цели Общества, приходит к выводу о том, что в данном  случае обращение в суд направлено в обход процедур, предусмотренных Федеральным  законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

Поскольку способ защиты не соответствует характеру нарушенных прав, иск  удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  

жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Псковской области. 

Судья Ж.В. Бударина