ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11880/2022

Дело № А41-95648/21

10 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ"   - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.12.2021, паспорт, диплом от 22.06.2004;

от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ"   - ФИО3, генеральный директор, протокол №16 общего собрания участников от 28.06.2019, лично по паспорту;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области– ФИО4, представитель по доверенности №189 от 28.12.2021, паспорт, диплом от 22.06.2011;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области - ФИО4, представитель по доверенности №13 от 10.01.2022, паспорт, диплом от 22.06.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ"  на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу № А41-95648/21 по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Мастер-СВ" к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании;

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "Мастер-СВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет) с требованиями: 

- признать незаконным отказ комитета от заключения договора аренды части площадного объекта на новый срок, выраженный в письме от 24.09.2021 исх. N 7.1.18/1597; 

- обязать комитет заключить договор аренды части площадного объекта с обществом на новый срок на условиях, аналогичных договору аренды части площадного объекта от 22.08.2017 N 4395/1/31, направив в десятидневный срок с даты вступления решения суда в силу соответствующий проект договора в адрес общества; 

- признать незаконным решение администрации об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области принадлежащих обществу нестационарных торговых объектов; 

- обязать администрацию включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области на 2022 - 2026 годы принадлежащие обществу нестационарные торговые объекты, указанные в п. п. 147 - 174 постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.03.2017 N 1355 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области на 2017-2021 годы". 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 требования ООО "ПКФ "Мастер-СВ" о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области принадлежащих нестационарных торговых объектов, обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области на 2022 - 2026 годы принадлежащие ООО "ПКФ "Мастер-СВ" нестационарные торговые объекты, указанные в п. п. 147 - 174 Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.03.2017 N 1355 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области на 2017-2021 годы", выделены в отдельное производство и переданы в Московский областной суд по компетенции. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МАСТЕР-СВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права и положениям самого договора аренды, а также на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.08.2017 N 1/31 части площадного объекта, согласно которому обществу переданы в аренду части 14 площадок остановочных пунктов для размещения нестационарных торговых объектов, согласно приложениям N 1/1-1/12 к договору. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен до 31.12.2021. 

Письмом от 24.09.2021 исх. N 7.1.18/1597 комитет уведомил общество о прекращении действия договора аренды с 01.01.2022 и предложил до указанной даты передать комитету арендованные площади, свободные от нестационарных торговых объектов. 

В ответ на уведомление комитета, общество обратилось к Главе Одинцовского городского округа Московской области с заявлением от 19.10.2021 о предоставлении компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов с внесением их в Схему размещения нестационарных торговых объектов. 

Письмом от 11.11.2021 исх. N 2.2.7/7277юр администрация отказала во включении в Схему размещения НТО заявленных обществом объектов. 

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 16.11.2021 о предоставлении в порядке пункта 4.1.1 договора аренды преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. 

Письмом от 02.12.2021 исх. N 3.2.7/7648юр,7657юр администрация отказала обществу в заключении договора аренды на новый срок, и в предоставлении компенсационных арендных площадей. 

Считая отказ комитета от заключения договора аренды части площадного объекта на новый срок, выраженный в письме от 24.09.2021 исх. N 7.1.18/1597, незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды считается прекращенным с 01.01.2022, в связи с чем общество не является лицом, которое вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем. 

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Законодатель установил, что лишь в том случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ст. 445 ГК РФ). 

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса) при наличии в совокупности следующих условий: 

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Судом установлено, что письмом от 24.09.2021 исх. N 7.1.18/1597 комитет уведомил общество о прекращении действия договора аренды с 01.01.2022 и предложил до указанной даты передать комитету арендованные площади, свободные от нестационарных торговых объектов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а именно, в связи с истечением срока, на который был заключен договор, и в случае досрочного расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, указанный договор аренды считается прекращенным с 01.01.2022. 

Ссылка общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 является несостоятельной, поскольку данное постановление касается договоров аренды, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления, то есть с 14.03.2022. 

           Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, норма ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве Общества на заключение договора аренды на новый срок в данном случае применению не подлежит, по следующим основаниям.  

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ). 

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Порядок организации торговой деятельности на территории городского округа Лыткарино, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулируется Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2015 N 10/4, которым утверждены Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области и Порядок организации и проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов. 

Пунктом 1.5 Порядка разработки и утверждения схемы предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Схема) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и на основе проведения торгов. 

Пунктом 1.5 Порядка разработки и утверждения схемы Основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории Одинцовского муниципального района Московской области является договор. 

В силу пункта 1.1 Порядка организации и проведения конкурса Размещение нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области осуществляется на конкурсной основе за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.5 настоящего Порядка. После утверждения в установленном порядке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Схема) администрация Одинцовского муниципального района Московской области проводит конкурсный отбор хозяйствующих субъектов в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории Одинцовского городского округа Московской области является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой, то есть по итогам конкурентных процедур. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делу N А41-38646/21.

Апелляционным судом установлено, что Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 05.11.2019 № 1328 утверждена новая Схема размещения НТО на территории Одинцовского городского округа на 2017-2021 годы, куда НТО ООО «ПКФ «Мастер-СВ» не включены, постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.03.2017 № 1355, где были предусмотрены НТО заявителя, признано утратившим силу.

Решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области принадлежащих  Обществу нестационарных торговых объектов в настоящее время является предметом спора в Московском областном суде. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что общество не является лицом, которое вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов соответствует нормам земельного законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу № А41-95648/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

С.В. Боровикова

М.И. Погонцев