АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-149/2024

город Вологда

27 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседания дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности продлить договор на право эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 35:26:0205001:75, до границы стрелочного пути № 401; о возложении обязанности выдать согласие на пропуск вагонов по  железнодорожному пути, примыкающему к станции Сухона Северной железной дороги, на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>),

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2024, ФИО3 по доверенности от 30.06.2023,

 

                                                  у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Холбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, ООО «Холбит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Предприниматель) о возложении обязанности продлить договор на право эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 35:26:0205001:75, до границы стрелочного пути № 401; о возложении обязанности выдать согласие на пропуск вагонов по  железнодорожному пути, примыкающему к станции Сухона Северной железной дороги, на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие разногласий между сторонами, возникших при заключении договора, а также статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска от 19.02.2024, в соответствии с которым истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Обществу согласие на пропуск вагонов по железнодорожному пути, принадлежащему Предпринимателю, примыкающему к станции Сухона Северной железной дороги; в случае неисполнения Предпринимателем в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на пропуск вагонов по железнодорожному пути, принадлежащему Предпринимателю, примыкающему к станции Сухона Северной железной дороги, считать полученным.

Определением суда от 17 января 2024 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением суда от 17 января 2024 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать любые действия, направленные на воспрепятствование проезда железнодорожных вагонов, получателем и отправителем которых является ООО «Холбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по подъездному железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, протяженностью 935 м, расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 35:26:0205001:75, до границы стрелочного пути  № 401, до вступления в законную силу решения суда по делу.

Определением от 11 марта 2024 года по ходатайству истца суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к качестве соответчика ФИО4, которой согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, перешло право собственности на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 35:26:0205001:75, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 22.02.2024. 

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено по имеющейся явке в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела железнодорожный подъездной путь необщего пользования, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 35:26:0205001:75 принадлежал на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Между Обществом (контрагент) и Предпринимателем (Ветвевладелец) 30.05.2020 заключен договор на право эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор) со сроком действия до 31.12.2023, с учетом дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.1 договора Ветвевладелец предоставляет контрагенту право эксплуатации указанного подъездного пути необщего пользования до границы стрелочного пути № 401, примыкающему к станции Сухона Северной железной дороги. За эксплуатацию данного железнодорожного пути на контрагента возложены  обязанности по возмещению расходов. 

18.12.2023 Предприниматель отказал выдать согласие Обществу на пропуск вагонов для отгрузки по путям необщего пользования, принадлежащих Ветвевладельцу, указав, что срок действия договора на право эксплуатации железнодорожного пути от 30.05.2020 прекращается 31.12.2023.

Уклонение Предпринимателя от выдачи согласия на эксплуатацию принадлежащего ему участка пути необщего пользования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который необходим истцу для перевозки грузов (древесины и лесоматериалов) с железнодорожного термина, находящегося по адресу: 

<

...>.

Доказательств наличия иной возможности у Общества отправки грузов, кроме как через железнодорожный путь, принадлежащий Предпринимателю, в материалы дела не представлено.

Суд, полагает, что, отказывая в выдаче согласия на провоз вагонов по путям необщего пользования и уклоняясь от заключения (продления) договора на новый срок Предприниматель создает условия, при которых Общество не может исполнять взятые на себя обязательства по поставке грузов, что может привести к причинению значительного ущерба как истцу, так и его контрагентам. 

Кроме того, необходимо учитывать, что в случаях, когда контрагент не обслуживается локомативами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, отношения по транзиту вагонов по путям необщего пользования в адрес контрагента подлежат регулированию посредством установления договорных связей с Российской железной дорогой (далее – РЖД). Такие договоры обязательны к заключению перевозчиком (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

При этом, такой договор с перевозчиком может быть заключен только при условии согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого для транзита вагонов.

В данном случае единственным основанием для отказа в выдаче такого согласия может быть только отсутствие технических и технологический возможностей.

ОАО «РЖД» в своем отзыве на исковое заявление от 13.02.2024 также указало в качестве необходимого условия для заключения соответствующего договора между перевозчиком и контрагентом наличие согласия основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагентов по своей территории. 

Поскольку соответствующего согласие основного владельца железнодорожного пути необщего пользования не было представлено, договор между РЖД и Обществом на новый срок не продлевался. 

  С учетом изложенной позиции, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца (в виде устранения препятствий на провоз вагонов по путям, принадлежащих ответчику), Обществу необходимо только получение соответствующего согласия от основного владельца путей. 

В ходе рассмотрения настоящего спора право собственности на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 35:26:0205001:75 перешло ФИО4 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 22.02.2024, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ (листы дела 87-91).

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в своем отзыве указала на нарушение истцом претензионного порядка, полагает, что требования Общества являются преждевременными, в связи с чем просила оставить исковое заявление без рассмотрения применительно к части 1 пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Судом не принимаются во внимание данные возражения, так как в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ и, в отношении данных лиц не требуется (пункт 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

В рассматриваемом случае требования первоначально заявлены к Предпринимателю как к собственнику железнодорожного пути необщего пользования. Претензионный порядок в отношении Предпринимателя Обществом соблюден, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

На момент рассмотрения спора Обществу не выдано согласия на пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ФИО4

Доказательств наличия обоснованных причин отказа в выдаче такого согласия суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что в отношении ФИО1 с 22.02.2024 прекращено право собственности на спорный объект с кадастровым номером: 35:26:0205001:75, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит отнесению с ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать ФИО4 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Холбит» (ОГРН: 

<

***>) согласие на пропуск вагонов по подъездному железнодорожному пути, кадастровый номер: 35:26:0205001:75, расположенному по адресу: 

<

...> дом. 6в, примыкающему к станции Сухона Северной железной дороги. 

В случае неисполнения ФИО4 в установленный срок решения суда, согласие на пропуск вагонов по подъездному железнодорожному пути, кадастровый номер: 35:26:0205001:75, расположенному по адресу: 

<

...> дом. 6в, примыкающему к станции Сухона Северной железной дороги, считать полученным. 

Взыскать с общества  с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холбит» (ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. в качестве возмещения уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                       Л.А. Соколова