ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38953/2020

Дело № А40-53466/19

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-53466/19, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СК ДОНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу №А40-53466/19-64-488.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266,268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления, учитывая следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «СК ДОНСТРОЙ» неустойки в размере 797 327 руб. 92 коп., штрафа в размере 398 663 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 99.500 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу №А40- 53466/19 изменено и изложено в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «СК ДОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119590, 

<

...>, эт. подземный 5 ком.546) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 А40-53466/19 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 398.663 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.947 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 с акционерного общества «СК ДОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119590, 

<

...>, эт. подземный 5ком.546) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 66.333 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

На основании вышеуказанных судебных актов Арбитражный суд г.Москвы выдал истцу исполнительный лист ФС №034333318 от 28.11.2019 на общую сумму 420.610 руб. 96 коп., и исполнительный лист ФС №034344419 от 28.11.2019 на общую сумму 66.333 руб. 33 коп. Данные исполнительные листы были исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 110510 от 20.12.2019, № 110511 от 20.12.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А40-53466/2019 отменены, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по тому же делу оставлено в силе.

Пункт 2 ст. 325 АПК РФ предусматривает, что если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 на основании, которых были произведены оплаты в сумме 398.663 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.947 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 66.333 руб. 33 коп изменены, то ответчику подлежит возврату сумма, взысканная по измененному судебному акту.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной инстанции, поскольку они фактически выражают несогласие с принятым по существу судебным актом, а не обжалуемым определением.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу  №А40-53466/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина