Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28253/2016

г. Владивосток

10 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватехнологии»,

апелляционное производство № 05АП-1791/2017

на решение от 30.01.2017 

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-28253/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» (ИНН 2537042030, ОГРН 1022501801673)

о взыскании  4433 860 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.12.2016, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.03.2017, паспорт); ФИО4 (доверенность от 12.12.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» (далее – ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» (далее – ООО «Акватехнологии», ответчик) о взыскании 4 433 860 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Акватехнологии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании своей позиции заявитель указывает, что фактический объем оказанных услуг истцом не подтвержден, в связи с чем предъявленная к взысканию с ответчика стоимость оказанных услуг завышена, арифметически необоснованна.

В канцелярию суда от ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью ознакомиться с отзывом ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» на апелляционную жалобу, представленным представителем до судебного заседания.

Представитель истца, возражая на заявленное ходатайство, пояснила, что в отзыве содержатся доводы, аналогичные доводам, представленным в суде в первой инстанции.

С учетом пояснений представителя истца, у судебной коллегии отсутствовали предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2016 между ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» (исполнитель) и ООО «Акватехнологии» (заказчик) заключен договор № ЛРН-090716 оказания услуг по локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов (ЛНР) аварийному судну МРТ «Сергий Радонежский», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по несению аварийно-спасательной готовности к реагированию и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с возможными разливами нефтепродуктов на МРТ «Сергий Радонежский» - объект заказчика в месте оказания услуг – з. Опричник, Японское море, р-н п.п. Каменка, Дальнегорского городского округа. 

10.07.2016 в п. Каменка Дальнегорского городского округа Приморского края МРТ «Сергей Радонежский» сел на мель, при этом образовалась угроза разлива топлива. В связи с тем, что своими силами и средствами экипаж МРТ «Сергей Радонежский» не смог самостоятельно справиться с возникшей ситуацией, учитывая риск возможного разлива нефтепродуктов, ООО «Акватехнологии» направило запрос в Приморского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» об оказании помощи по предотвращению дальнейшего ухудшения положения с севшим на мель МРТ «Сергей Радонежский» и предотвращению разлива нефтепродуктов.

Ликвидация последствий аварийного случая на МРТ «Сергей Радонежский» силами и средствами Приморского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» продолжалась в периоде 10.07.2016 по 14.07.2016 включительно.

По заданию ООО «Акватехнологии» (заказчик) ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» (исполнитель) в 7.40 утра приступило к действиям по реагированию аварийно-спасательной готовности и в дальнейшем приступило к действиям по ликвидации разлива нефтепродукта - топлива. Исполнителем были задействованы силы и средства, в том числе с/с «Светломор-3», легкий быстроходный катер «Ламор» и более мощный спасательное судно. 

Согласно договору № ЛРН-090716 от 10.07.2016 на оказание услуг, заключенному между истцом и ответчиком, ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в лице Приморского филиала обязалось оказывать услуги по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с возможными разливами нефтепродуктов (далее – АСГ ЛРН) на МРТ «Сергий Радонежский» - объект заказчика в месте оказания услуг – з. Опричник, Японское море, р-н п.п. Каменка, Дальнегорского городского округа (пункты 1.1, 1.1.1, 1.2 договора).

Согласно условиям договора, стоимость работ (услуг) по договору определяется Приложениями № 1 к договору, исходя из фактически используемого оборудования при выполнении оказания услуг. Заказчик оплачивает мобилизацию со «Светломор-3» из п. Находка до з. Опричник, места оказания услуг в размере 350 000 рублей суточной ставки и стоимость топлива из расчета 11 тн. ТСМ в сутки. Заказчик оплачивает демобилизацию с/с «Светломор-3» из места оказания услуг до п. Находка в размере 350 000 рублей суточной ставки и стоимость топлива из расчета 11 тн. ТМС в сутки (3.1, 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора работы (услуги) считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг). Заказчик обязан в течение 5-ти (пяти) рабочих дней, включая дату получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ (услуг), подписать его или дать письменный мотивированный отказ от приемки работ (услуг). В случае если в течение 5-ти (пяти) рабочих дней заказчик не подпишет акт сдачи-приемки работ (услуг) или не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ (услуг), работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме в соответствии с тарифами, согласованными в Приложении № 1 к договору.

Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и по 31 декабря 2016 года, а в части взаимных расчетов - до полного урегулирования взаимных расчетов между сторонами (пункт 9.1 договора).

По результатам оказанных услуг между представителями сторон подписаны акты приёма-сдачи работ от 14.07.2016, 13.07.2016, 12.07.2016, 11.07.2016, 10.07.2016. Претензий, согласно указанным актам приёмки-сдачи работ, заказчик не имел. Все выполненные исполнителем работы приняты заказчиком.

Согласно подписанному акту исполнитель выставил счет на оплату за оказанные услуги, с обоснованием расчета за каждый вид работ согласно условиям договора № ЛРН-090716 от 10.07.2016. 

С выставленным счетом на сумму 9 011 818 рублей 83 копейки заказчик не согласился, предлагая пояснить статью расхода - услуги с/о «Светломор-3» в размере 3 757 509 рублей. 

Письмами б/н от 27.07.2016, от 04.08.2016 исполнитель представил заказчику пояснения, из которых следует, что с/с «Светломор-3» принимало непосредственное участие в ликвидации аварии и фактически использовалось до последних работ и убытия до места основного базирования, именно в танки с/с «Светломор-3» были собраны и слиты нефтесодержащие смеси и эмульсии с севшего на мель МРТ «Сергей Радонежский», при этом в Приложении № 1 к договору сторонами определена стоимость одного часа работ с/о «Светломор-3» - 42 300 рублей. 

Согласно подписанным сторонами актам сдачи - приёмки работ период работы с/о «Светломор-3» по ликвидации разлива топлива составил 88,83 часов. 

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора заказчик в течение 5-ти банковских дней с даты получения подтверждающих документов обязуется возмещать исполнителю расходы по утилизации собранной в ходе ликвидации разлива нефтяной смеси и наплавного мусора, согласно действующим тарифам специализированных организаций. 

В силу пункта 2.3.5 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя, указанные в пункте 1.1.1 договора, по тарифам, согласованным в Приложениях к договору. Согласно условиям подписанных актов работы должны быть оплачены заказчиком.

Истцом в адрес ООО «Акватехнологии» направлялась претензия исх. № Д-13/846 от 19.08.2016.

В ответе на претензию от 05.09.2016 ООО «Акватехнологии» отказалось оплачивать понесённые расходы ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» при ликвидации разлива указав, что в заявленном истцом объеме услуги оплачиваться не будут.

Уклонение ООО «Акватехнологии» от оплаты стоимости оказанных по договору № ЛРН-090716 от 10.07.2016 услуг на сумму 4 433 860 рублей 63 копеек послужило основанием для обращения ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы договора № ЛРН-090716 от 10.07.2016, апелляционный суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применив положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт оказания ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» услуг, предусмотренных договором № ЛРН-090716 от 10.07.2016, в заявленном в иске объеме и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: представленными в материалы дела актами приема-сдачи работ, подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний по сроку, объему и качеству выполненных услуг, актом об оказании услуг.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» услуг по договору № ЛРН-090716 от 10.07.2016 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заявитель апелляционный жалобы указывает на неподтвержденность фактического объема оказанных исполнителем услуг, в частности, в отношении с/с «Светломор-3», завышение стоимости оказанных услуг, отсутствие ее арифметического обоснования.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами и доказательствами дела. Как указывалось ранее, в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что с/с «Светломор-3» принимало непосредственное участие в ликвидации аварии и фактически использовалось до последних работ и убытия до места основного базирования, именно в танки с/с «Светломор-3» были собраны и слиты нефтесодержащие смеси и эмульсии с севшего на мель МРТ «Сергей Радонежский». Подписанным сторонами актами сдачи-приёмки работ период работы с/с «Светломор-3» по ликвидации разлива топлива составил 88,83 часов. При этом, стоимость одного часа работ с/о «Светломор-3» определена сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет 42 300 рублей.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана арифметически верно. 

Поскольку фактическое наличие и размер задолженности по договору № ЛРН-090716 от 10.07.2016 документально подтверждено, доказательства оплаты, предъявленные в дело в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, апелляционный суд счел исковые требования ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в размере 4 433 860 рублей 63 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Акватехнологии» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2017 по делу № А51-28253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка

Е.Н. Шалаганова