Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 «10» июля 2020 г.                                                                      Дело №А36-2417/2020

резолютивная часть решения  объявлена 09 июля 2020

 полный текст решения изготовлен 10 июля 2020  

Арбитражный суд в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б. рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019, 

<

...>, зал 11 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РЗК СПБ» (399430, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» (399057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.03.2020.

от ответчика:  адвокат Покидов И.М., доверенность от 04.10.2019. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЗК СПБ», обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липец обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 08.05.2020 суд принял данное заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда на 18.06.2020 на 10 час. 30 мин.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. 

Определением от 08.05.2020 в удовлетворении ходатайства отказано  (л.д. 3, 4).   

18.06.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленного иска.

Определением суда от 08.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на  09.07.2020 на 10 час. 00 мин. 

В судебном заседании представители сторон  поддержали свои позиции по делу: истец просил суд удовлетворить, истребовать от ответчика спорное имущество ввиду отсутствия правовых у него отношений на владение  автомобилем. 

Представитель ответчика факт нахождения у него спорного имущества не оспаривал, полагал, что правовые основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

 Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, определенное характерными признаками, утрату фактического владения этим имуществом, фактическое нахождение имущества в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

По утверждению истца в каких-либо договорных отношениях истец и ответчик по поводу владения данным автомобилем не состоят. 

Между тем,  к исковому заявлении приложены  договор лизинга №Р-16-09327-ДЛ от  и договор уступки права требования  №Р-16-09327-ДУ  от 14.03.2020 (л.д.11-14,18-21).

Из заявления истца и прилагаемых материалов следует, что 20.05.2016 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» договором лизинга №Р-16-09327-ДЛ с ОАО «ВЭБ-лизинг» приобрело автомобиль АУДИ Q7 государственный регистрационный знак М7330Е48,2016 года выпуска, идентификационный номер (V1N) 

<

***>, черного цвета. 

14.03.2019 между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» (Лизингополучатель), ООО «РЗК СПБ» (Новый Лизингополучатель) был заключен договор уступки №Р-16-09327-ДУ прав и обязанностей по договору лизинга №Р16-09327-ДЛ от 20.05.2016, предмет лизинга автомобиль АУДИQ7 государственный регистрационный знак М7330Г48, 2016 года, идентификационный номер (VIN) 

<

***>)062652. черного цвета (л.д. 11-15).

После заключения договора уступки №Р-16-09327-ДУ от 14.03.2019 по устной договоренности на основании доверенности 78 АБ 3491835 от 05.06.2018 вышеуказанным автомобилем пользовался генеральный директор ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» ФИО2

Нотариальным распоряжением 78 АБ 8302926 от 06.02.2020 доверенность на имя ФИО2 была отозвана (л.д.24).Лизинговые платежи за вышеуказанный автомобиль выплачивает ООО «РЗК СПБ».

На неоднократные требования вернуть вышеуказанное имущество - автомобиль АУДИ Q7 государственный регистрационный знак М7330Н48, 2016 года, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. черного цвета, генеральный директор ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» ФИО2 не реагирует и имущество не возвращает. 

Истец указал, что право пользования автомобилем имел генеральный директор ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» ФИО2 на основании доверенности 78 АБ 3491835 от 05.06.2018 выданной ему на право представление интересов ООО «РЗК СПБ», ведении дел общества и т.д.  

Согласно акту приема-передачи по договору уступки №Р-16-09327-ДУ от 14.03.2019 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» (Лизингополучатель) в лице директора ФИО2 передал, а Новый Лизингополучатель (ООО «РЗК СПБ») в лице генерального директора ФИО3 принимает во временное владение и пользование Предмет лизинга со следующими идентификационными данными и характеристиками: АУДИQ7 VIN 

<

***> ПТС 78 УХ 154366. Предмет лизинга принимается Новым Лизингополучателем в состоянии «как есть». 

Вышеуказанная доверенность была отозвана. 

Постановлением ОМВД России по Добринскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.24 УПК РФ за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. 

Предъявленная претензия оставлена ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» без удовлетворения.

В связи с тем, что имущество не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании спорного автомобиля у ответчика. 

Исковые требования основаны на  статьях 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование иска истец указал, что истец и ответчик  по поводу  владения  спорным автомобилем  в каких-либо договорных отношениях не состоят, истец  оплачивает лизинговые платежи  АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» ( л.д.33-61). 

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» в возражение заявленного иска указало, что 27.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-273505/19-82-11111 постановил решение о взыскании с ООО «РЗК СПБ» в пользу ООО «Торговый дом «АгроЛипецк» 2 466000 руб., денежные средства не выплачены, указанное решение обжаловано и апелляционной инстанцией оставлено без изменения. Предмет лизинга спорный автомобиль ответчиком не используется. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об истребовании  имущества от ответчика ввиду следующего. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу №А40-273505/19 от 27.01.2020 удовлетворены исковые требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОЛИПЕЦК» к ООО «РЗК СПБ» о взыскании всего: 2 466 000 руб., в том числе долга в сумме 2 000 000 руб., неустойки в размере 466 000 руб. 

Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 06.07.2020) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу №А40-273505/19, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлен факт заключения 14.03.2019 между ООО «ТД «АгроЛипецк» (Лизингополучатель) и ООО «РЗК СПб» (Новый Лизингополучатель) был заключен договор уступки №Р16-09327-ДУ и установлены следующие обстоятельства.

Согласно предмету договора, п.п.1.1.-1.5, Лизингополучатель уступает, а Новый Лизингополучатель принимает права и обязанности по Договору лизинга №Р16-09327-ДЛ от 20 мая 2016 (далее по тексту «Договор лизинга»), заключенному между Лизингополучателем и Лизингодателем - Акционерное Общество «ВЭБ-лизинг» (ОГРН 

<

***>), в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Уступка прав и обязанностей, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права и обязанности Новый Лизингополучатель обязуется выплатить денежные средства в размере и порядке, предусмотренном п. 3 настоящего Договора.

На момент заключения настоящего Договора предмет лизинга находится во владении и пользовании Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан передать во временное владение и пользование предмет лизинга Новому Лизингополучателю по акту приема – передачи в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Идентификационные данные, технические характеристики и состояние предмета лизинга на момент передачи отражаются в Акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Права и обязанности по Договору лизинга, в том числе обязательства по оплате не исполненных Лизингополучателем просроченный лизинговых платежей, пени (неустойки), штрафов контролирующих (правоохранительных) органов, возникают у Нового Лизингополучателя с момента подписания настоящего Договора. Согласие Лизингодателя на заключение настоящего Договора предоставляется путем подписания Договора в графе «Согласовано».

В соответствие с п.п.2,1-2.1.2 договора уступки, на момент заключения настоящего Договора размер будущих лизинговых платежей составляет: за период с 23.03.2019 г. по 23.04.2021 г. в размере 2 129 743,50 руб. (в том числе НДС), включая выкупную стоимость в размере 46 936,50 руб. (в том числе НДС). Новый Лизингополучатель уведомлен, что с момента заключения настоящего Договора Лизингодатель вправе потребовать от Нового получателя уплаты иных платежей, не указанных в п. 2.1, обязательства по которыми наступили в соответствии с условиями Договора лизинга. 

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингополучатель обязан передать Новому Лизингополучателю в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3 Договора, на расчетный счет Лизингополучателя предмет лизинга, а также все необходимый документы, удостоверяющие права и обязанности по Договору лизинга, в том числе: предмет лизинга: наименование AUDI Q7, VIN 

<

***>, ПТС 78 УХ 154366; договор лизинга, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, со всеми приложениями, включая Общие условия договора лизинга, дополнительными соглашениями, актами и другими документами, являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга, договор страхования предмета лизинга со всеми оформленными дополнительными соглашениями, а также правила страхования. Передача документов оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

14.03.2019 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал ответчику договор лизинга с приложениями и актами приема- передачи, договор купли-продажи с приложениями и актами, договор страхования с приложениями, свидетельство о регистрации, сервисную книжку, а так же автомобиль AUDI 1 Q7, VIN 

<

***>, ПТС 78 УХ 154366.

В силу п.п.3.1. – 3.4 договора уступки, в счет уступаемых прав и обязанностей Новый Лизингополучатель производит оплату суммы Договора, которая определяется Сторонами в 1 отдельном соглашении с учетом положений ч. 3 ст.424 ГК РФ. Оплата суммы Договора производится в безналичном порядке на расчетный счет Лизингополучателя, указанный в настоящем Договоре, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента заключения Договора. Обязательства Нового Лизингополучателя по оплате суммы Договора, считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Лизингополучателя. Порядок расчетов, определенный Сторонами в статье 3 Договора применяется Сторонами, если в соглашении об определении цены не указано иное.

14.03.2019 между истцом и ответчиком подписано Соглашение о цене в Договоре уступки №Р16-09327-ДУ.

В соответствие с указанным соглашением, цена договора уступки №Р16-09327-ДУ составляет 2 000 000 руб., порядок оплаты установлен в договоре уступки, т.е. до 20.03.2019 года (в течение 3 (трех) банковских дней с 14.03.2019 года).

До настоящего времени ответчик полностью не оплатил истцу цену договора уступки № Р16-09327-ДУ, задолженность составляет 2 000 000 руб.»…

Из содержания вышеуказанного решения, имеющего преюдициальное значение следует, что ООО «РЗК СПБ» «Новый Лизингополучатель» не исполнило надлежащим образом свои обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии  с условиями, заключенного  с ООО  «ТД «Агролипецк»  договора  уступки от 14.03.2019 № Р16-09327-ДУи в этой связи задолженность взыскана по решению суда. 

Согласно п.3.3. указанного договора обязательства нового лизингополучателя по оплате суммы договора, считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Лизингополучателя (л.д. 11). 

Обращаясь в арбитражный суд, истец основывает  исковые требования  на положениях  ст.ст. 301, 303 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование  возражений по заявленному иску ответчик ссылается  на положения ст. 359 ГК РФ, в силу которой кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. 

При этом  ответчик  также  указал, что в связи с неоплатой задолженности  по договору уступки  сторонами 04.04.2019 заключено   соглашение, по условиям которого, поскольку «Сторона2» не оплатила «Стороне1» цену договора уступки №Р16-09327-ДУ, стороны пришли к соглашению о том, что предмет лизинга: AUDI Q7, VIN 

<

***>, ПТС 78 УХ 154366 передается в безвозмездное пользование и хранение «Стороне1» до момента оплаты «Стороной2» «Стороне1» полной цены договора, а так же штрафных санкций согласно п.4.4. договора уступки, в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки по момент фактической оплаты. Указанное соглашение   имеет силу передаточного  акта.

Указанное соглашение не оспорено и недействительным не признано.

Согласно пункту 2.1.2 договора уступки  от 14.03.2019 №Р16-09327-ДУ  в соответствии с условиями договора лизинга Лизингополучатель обязан передать Новому Лизингополучателю в течение  трех рабочих  дней  с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3 договора, на  расчетный счет  Лизингополучателя предмет лизинга, а также  все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору лизинга (л.д.11).

Наличие задолженности по договору лизинга от 14.03.2019 №Р16-09327-ДУ и несвоевременная оплата лизинговых платежей ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривались, доказательств, подтверждающих оплату лизинговых платежей, на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Ссылка истца на распоряжение №78АБ 8302926 от 06.02.2020 об отмене  доверенности, выданной ООО «РЗК СПБ» ФИО2, судом не принимается, поскольку отмена доверенности совершена с даты выдачи указанного распоряжения нотариусом, т.е. 06.02.2020. (л.д.24).

Последствия прекращения доверенности определены в статье 189 ГК РФ. 

Наличие между сторонами обязательственных правоотношений по договору уступки, в отсутствие доказательств обратного, исключает применение вещно-правовых способов защиты, основанных на статье 301 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

При подаче искового заявления истцом  оплачена  государственная пошлина   по платежному поручению №120 от 26.03.2020 в сумме 42557 руб.  (л.д. 86). 

При обращении с заявлением об обеспечении предмета иска оплачена  государственная пошлина  по платежному поручению №119 от 26.03.2020 в сумме 3000 руб. (л.д.85). 

С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в месячный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                               Н.И. Карякина