Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41919/2020

30 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) о признании умершего должника (наследственной массы) Кары Ивана Павловича (дата и место рождения: 29.11.1959, пос. Тараклия Молдавской ССР; ИНН 781308615217; дата смерти: 06.10.2018, запись акта о смерти № 170189780002301252000) несостоятельным (банкротом),

при участии:

- от ПАО Сбербанк: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2020, представитель ФИО4 по доверенности от 13.02.2020;

- от Кары О.М.: представитель ФИО5 по доверенности от 16.07.2020, представитель ФИО6 по доверенности от 16.07.2020,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО Сбербанк) о признании умершего должника (наследственной массы) ФИО2 (далее – должник, Кара И.П.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 18.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 13.10.2020 в 16 часов 20 минут, к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующими в деле, привлечены: 

- ФИО7 (в лице законного представителя ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург; адрес: 197110, 

<

...>;

- ФИО9 (в лице законного представителя ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург; паспорт серии 

<

...>; адрес: 197110, 

<

...>;

- ФИО10 (адрес: 197183, 

<

...>);

- ФИО11 (адрес: 190121, 

<

...>);

- Орган опеки и попечительства Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Чкаловский (адрес: 197110, 

<

...>).

Этим же определением направлен запрос нотариусу ФИО12 (199178, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 10-я линия, д. 23) с целью истребования материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2.

13.10.2020 в суд от нотариуса ФИО12 поступил ответ на запрос, а именно копии документов из наследственного дела.

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020, рассмотрение по делу отложено на 27.10.2020 с целью возможности ознакомления суда и лиц, участвующих в деле, с поступившими материалами наследственного дела. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В настоящем судебном заседании представители ПАО Сбербанк поддержали заявление в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц по вопросам наследственной массы возражали против признания заявления обоснованным по доводам, изложенным в письменных  возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав  объяснения участвующих в деле лиц, установил следующие фактические обстоятельства.

Банк ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агрохолдинг Пулковский» (Заемщик) 14.09.2016 заключили Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого, Банком Заемщику был выдан кредит в размере 116 900 000 рублей на срок по 20.08.2017, а Заемщик обязан возвратить выданный кредит, а также уплатить проценты, установленными тарифами банка.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства 

<

***>-П6 от 14.09.2016 между Банком и ФИО2, в соответствии с которым, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

Поскольку заемщиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился с исковым заявлением в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата». Решением указанного третейского суда от 29 июня 2017 года по делу Т/СПБ/17/2435/2 утверждено мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглашения, его заключение не прекращает действие, в частности Договора поручительства 

<

***>-П6 от 14.09.2016, который в том числе, является обеспечением по мировому соглашению и обеспечивает исполнение Кредитного Договора с учетом условий, установленных мировым соглашением. 

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Банк обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.06.2017 по делу №Т/СПБ/17/2435/2  об утверждении  мирового соглашения.

06 октября 2018 поручитель заемщика - ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти V-AK №525018, выданным 08.10.2018 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2019 по делу 2-3726/2019 заявление Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.06.2017 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Агрохолдинг «УстьВолмский», ООО  «Агрохолдинг «Пулковский», ООО «Агрохолдинг «Приозерный», Корпорации «Ангус Форвардинг инк.» ООО «Невский «Альтаир», ФИО10, ФИО11, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО7, задолженность  размере  по состоянию на 08.07.2019 в размере 56 349 863 руб. 52 коп., из которых  - основной долг – 51 264 865,97 руб.,  просроченные проценты 912 801,39 руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу -  4 092 200,48 руб.,  неустойка на  просроченную задолженность по процентам – 79 995, 60 руб. 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции №88-4067/2019 от 30.03.2020 Определение Смольнинского районного суда  города Санкт-Петербурга от 13.12.2019 по делу 2-3726/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на 24.01.2020 сумма задолженности по вышеуказанному Кредитному договору составляет 63 111 497,31 руб., в том числе 51 264 865,97 рублей - просроченный основной долг, 558500,39 рублей – просроченная задолженность по процентам, 175648,58 -  неустойка за несвоевременную уплату процентов, 11 112 482,37 - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

ПАО «Сбербанк России», указав, что на день подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность ни основным должником, ни поручителем не была погашена, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (абзац 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Нормы Закона о банкротстве, не содержат указания на то, что при рассмотрении заявления о банкротстве умершего гражданина наличие признаков банкротства устанавливается судом на момент смерти должника-гражданина.

Требования кредитора основаны на кредитных обязательствах, вытекающих из Кредитного договора 

<

***> от 14.09.2016 и Договора поручительства 

<

***>-П6 от 14.09.2016, а также на вступивших в законную силу решении третейского суда от 29 июня 2017 года по делу Т/СПБ/17/2435/2, определении Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2019 по делу 2-3726/2019 о выдаче ПАО Сбербанк исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, то есть, вне зависимости от наличия судебного акта, устанавливающего требования кредитора.

Согласно общедоступным сведениям ПАО Сбербанк имеет статус кредитной организации. По смыслу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для определения признаков банкротства, наличия судебных актов о взыскании задолженности не требуется. 

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 51 823 366,30 руб. основного долга и процентов, на дату обращения с заявлением в суд, задолженность не погашена.

С учетом образовавшейся суммы задолженности и даты поступления в арбитражный суд заявления кредитора о признании умершего гражданина-должника несостоятельным (банкротом) трехмесячный срок неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истек.

Таким образом, на момент обращения кредитора в суд и на момент рассмотрения его требования судом должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Как предусмотрено статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о банкротстве осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по мету открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Такой юридический факт, как смерть должника, не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства должника в соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 34 Постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обязательство, возникшее из кредитного договора и договора поручительства, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе, если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления № 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) требование к наследодателю по кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления № 9).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 №340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

УФНС России по Санкт-Петербургу и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих полномочных представителей не обеспечили, отзывы в суд не направили.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №224/2018 на 948 листах следует, что дети ФИО2, а именно сын ФИО7  принял наследство отца в ¼ доле, дочь ФИО11 также приняла наследство в размере ¼ доли, сын ФИО10 принял наследство в ¼ доле, несовершеннолетняя дочь ФИО9 приняла наследство в 1/4 доле. 

Нотариусом Санкт-Петербурга ФИО12 08.06.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 78АБ №6780990 ФИО7, 25.06.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 78АБ №7153709 ФИО11, 25.06.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 78АБ №7153711 ФИО10, 08.06.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 78АБ №6780994 несовершеннолетней ФИО9.

Действий, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед кредитором до момента подачи заявления о банкротстве и по текущий момент, не предпринималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод возражений заинтересованных лиц о том, что стоимость имущества И.П. Кары превышает размер задолженности, указанной в заявлении ПАО «Сбербанк России» о признании его банкротом, сам по себе не препятствует удовлетворению такого заявления, поскольку не исключает наличия иных презумпций, предусмотренных п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 27 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

В силу норм пункта 60 Постановления № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что смерть поручителя должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с поручителем договору поручительства, установление признаков банкротства на дату смерти должника, а также ограничения права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя при наличии наследственной массы приведет к предоставлению наследникам необоснованных преимуществ по распоряжению наследственным имуществом, исключая применение предусмотренных Законом о банкротстве процедур.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, учитывая, что требование Банка заявлено обоснованно, в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк» в размере 63 111 497,31 руб., в том числе 51 264 865,97 рублей - просроченный основной долг, 558500,39 рублей – просроченная задолженность по процентам, 175648,58 - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 11 112 482,37 - неустойка за несвоевременное погашение кредита, в пределах стоимости имущества должника, указанного в свидетельствах о праве государства на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

В заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулиремая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Указанная в заявлении саморегулируемая организация представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО13 и мотивированное заключение о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО13 в письменном заявлении выразила свое согласие на проведение процедуры банкротства в отношении ФИО2

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к финансовому управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (наследственной массы).

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением №402932 от 20.05.2020.

Руководствуясь статьями 45, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании умершего должника (наследственной массы) ФИО2 (дата и место рождения: 29.11.1959, пос. Тараклия Молдавской ССР; ИНН 

<

***>; дата смерти: 06.10.2018, запись акта о смерти № 170189780002301252000) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на 6 (шесть) месяцев – до 27.04.2021 и провести ее в соответствии правилами параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Сбербанк» в размере 63 111 497,31 руб., в том числе 51 264 865,97 рублей - просроченный основной долг, 558500,39 рублей – просроченная задолженность по процентам, 175648,58 - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 11 112 482,37 - неустойка за несвоевременное погашение кредита, в пределах стоимости наследственного имущества. Неустойка подлежит отдельному учету как подлежащая погашению после суммы основного долга и процентов.

4. Утвердить ФИО13 (ИНН 

<

***>, члена Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация Арбитражный управляющих «Содействие», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3571; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 302004, 

<

...>) финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО2.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 13 апреля 2021 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №3010.

Финансовому управляющему - представить к судебному заседанию отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением подтверждающих документов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья               Н.Ю. Овчинникова