АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31734/2025

г. Уфа

10 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2026

Полный текст решения изготовлен 10.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - ООО Гостиница «Бирск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 641 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.09.2025 в размере 64 616 руб. 42 коп., с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.09.2025г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 213 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 15 от 10.12.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2025,паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица – не явились, извещены

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 641 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.09.2025 в размере 64 616 руб. 42 коп., с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.09.2025г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 213 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Гостиница «Бирск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

17.11.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Ранее от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 11-14) и возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д 15-16).

Ранее от истца поступили уточнения исковых требований и письменные пояснения по делу в связи с учетом позиции ответчика по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2026 года дело назначено к судебному разбирательству.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, выразили свои позиции.

Заявления и ходатайства не имеются.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направило, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, гарантирующий поставщик, ООО «ЭСКБ») и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ответчик, сетевая компания, ООО «Башкирэнерго») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018г. (далее - договор), по условия которого Ответчик принял на себя обязательство оказывать Истцу услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а Заказчик оплачивать Исполнителю услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункта 15(1) «Правил недискриминационного доступ к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила № 861) обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг.

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п.35 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178).

Законодательством предусмотрена дифференциация тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации (пунктами 44, 48 Методических указаний):

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций изложен в пункте 15(2) Правил N 861.

Как указывает истец, в нарушении установленных нормативных предписаний и условий договора, Ответчик в расчётах с Истцом в отношении точек поставки потребителя ООО Гостиница «Бирск» (договор электроснабжения № 02098011005230 от 01.09.2014):

- «Гостиница», 

<

...>;

- «Административное здание», 

<

...> А.

вместо тарифа дифференцированного по уровню напряжения СН-2, применял тариф с уровнем напряжения НН, что привело к завышению стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно иска, выставленные Ответчиком таким образом счета на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии, Истцом оплачены в полном объеме, в результате чего на стороне Ответчика возникла переплата стоимость услуг в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа по уровню напряжения СН-2 и тарифа, фактически примененного в расчетах стоимости услуг по уровню напряжения НН.

Согласно позиции истца, период применения ответчиком в расчётах ненадлежащего тарифа с указанием тарифной разницы, суммы неосновательного обогащения (переплаты), отражены в Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению.

О неверном применении Ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии, свидетельствуют документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям и обращение потребителя.

Как указывает истец, поскольку объем обязательств Гарантирующего поставщика выступающего в интересах обслуживаемых им потребителей по оплате услуг Сетевой организацией аналогичен объему обязательств потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате этих же услуг в рамках договора энергоснабжения (п.15(1) Правила № 861), у Истца имеются все правовые основания для истребования с Ответчика суммы неосновательного обогащения, в размере переплаты стоимости таких услуг в размере 219 641 руб. 75 коп. за период с 01.07.2022 по 31.01.2025.

Принимая во внимание, что до настоящего времени Ответчик не урегулировал разногласия по сумме переплаты за оказанные услуги, Истцом на сумму неосновательного обогащения - 219 641 руб. 75 коп. начислены проценты в порядке ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов, подлежащая оплате Ответчиком, по расчётам Истца составила – 64 616 руб. 42 коп.

Направленные Истцом в адрес Ответчика претензия о возврате суммы переплаты за услуги по передаче электрической энергии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 11-14), согласно которому заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.01.2025 в размере 219 641 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 31.12.2025 в размере 79 644 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, в уточнениях также расписана позиция истца по заявленному ответчиком пропуске срока исковой давности.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В рамках возложенных законом обязательств на Гарантирующего поставщика по урегулированию с Сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, предусмотренных абз.9 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обществом "ЭСКБ" с обществом "Башкирэнерго" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 01110000000001 от 01.09.2018. На основании данных сведений судом установлено следующее.

В силу положений п. 15(1) Правил № 861, абз.2 п. 78 Основных положений N 442, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, а также и то обстоятельство, что необоснованное завышение объема услуг ведет к занижению размера фактических потерь в сетях Сетевой организации, в связи с чем на стороне ООО "Башкирэнерго" возникла переплата, которая составляет неосновательное обогащение в размере 541 009 руб. 12 коп. (согласно уточнениям истца), неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Установление факта неправильного определение объема и стоимости услуг ответчика, которые истцом оплачены, влечет обязанность ответчика возвратить истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. Нормы права, обязывающие Ответчиков оплатить неосновательное обогащение (в виде стоимости фактических потерь электрической энергии)

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, определение суда о предоставлении в суд письменного мотивированного отзыва на исковое заявление с приложением документов и доказательств ответчиком не исполнено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов иск поступил в суд 12.09.2025 года, с учетом досудебной претензии (направлена 06.08.2025), срок исковой давности следует исчислять с 12.08.2022г.

Размер исковых требований по настоящему иску определен истцом за расчётные периоды: с июля 2022 г. по январь 2025 г., с учётом даты окончательного платежа за каждый расчётный период.

Принимая во внимание, что оплата за июль 2022г. произведена Истцом – 22.08.2022 в соответствии с п. 6.10.7 договора, что подтверждается платёжным документом, имеющимся в материалах дела, требования по настоящему делу заявлены Истцом в пределах срока исковой давности.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты уплаты неосновательного обогащения в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 195 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 644 руб. 87 коп., начисленной за период с 23.08.2022 по 31.12.2025.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Расчет произведен с учетом произведенных оплат суммы основного долга, из расчета исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 79 644 руб.87 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2026 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму неосновательного обогащения в размере 251 195 руб. 23 коп., рассчитанного в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2026 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму неосновательного обогащения в размере 251 195 руб. 23 коп., рассчитанного в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В случае выхода суда за пределы заявленных истцом требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается в соответствующий бюджет (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований истцом, государственная пошлины в размере 2 329 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 251 195 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 31.12.2025 в размере 79 644 руб. 87 коп., с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2026г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 213 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 329 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова