/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                         Дело № А02-54/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Лаптева Н.В.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А02-54/2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (410005, город Саратов, улица имени В.С. Зарубина, 18, 41, ИНН 7720640952, ОГРН 5087746672679) и жалобе открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Международный Финансовый клуб» (123317, город Москва, Пресненская набережная, 10, ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерного общества «ПАВА» Мороза Сергея Ивановича, взыскании убытков и его отстранении от  исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего.

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего открытым акционерного общества «ПАВА» Мороза Сергея Ивановича  -  Берлизова  Н.В.  по  доверенности  от  03.10.2017.

 

Суд установил:

ликвидатор Попов Николай Юрьевич 16.01.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании открытого акционерного общества «ПАВА» (далее - ОАО «ПАВА») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 ОАО «ПАВА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён  Пупков  Сергей  Владимирович.

Определением от 13.04.2016 Арбитражный суд Республики Алтай отстранил Пупкова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим Чернова Александра Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.10.2016 Чернов А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПАВА», конкурсным управляющим утверждён Мороз Сергей  Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (далее - ООО «ТрансРегион», кредитор) 28.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Мороза С.И. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей, выразившихся: в причинении убытков кредиторам путём заключения соглашения о зачёте взаимных требований с аффилированным лицом от 14.12.2016 в размере 699 656 рублей 78 копеек; в неосуществлении мер по взысканию дебиторской задолженности; в неосуществлении мер по истребованию всей финансово-хозяйственной документации и имущества от должника и ликвидатора; в непринятии полных и своевременных действий, связанных с оспариванием сделок должника и взысканием дебиторской задолженности; в несогласовании с залогодержателем передачи имущества должника в пользование третьим лицам и не представлении к осмотру залогового имущества  совместно  с  залогодержателем.

Кроме того, ООО «ТрансРегион» просило взыскать с Мороза С.И. 4 167 631 рубль убытков, отстранить Мороза С.И. от исполнения обязанностей  конкурсного  управляющего ОАО «ПАВА», утвердить конкурсным управляющим ОАО «ПАВА» Пенкова Дениса Сергеевича.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Международный Финансовый клуб» (далее - ОАО «АКБ «МФК», кредитор) 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Мороза С.И., выразившиеся в непроведении реализации имущества должника и намеренном затягивании конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Алтай определением от 30.03.2017 объединил в одно производство заявление ООО «ТрансРегион» и  жалобу  ОАО  «АКБ  «МФК»  для  их  совместного  рассмотрения.

Определением от 26.04.2017 Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил заявление и жалобу кредиторов в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Мороза С.И., выразившихся в несвоевременном принятии мер по истребованию имущества у арбитражного управляющего Чернова А.В., а также несвоевременном принятии мер по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Романовское хлебоприёмное предприятие» (далее - ООО «Романовское ХПП»), общества с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» (далее - ООО «Ачинскхлебопродукт»).

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что допущенные Морозом С.И. нарушения не влекут неустранимых и наблагоприятных последствий, в том числе причинения либо возможности причинения убытков, а также не являются основанием для его отстранения от исполнения обязанностей  конкурсного  управляющего.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 в удовлетворении апелляционных жалоб ООО «ТрансРегион» и конкурсного управляющего Мороза С.И. отказано, определение суда  первой  инстанции  от  26.04.2017  оставлено  без  изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждения о неполном выяснении  обстоятельств,  входящих  в  предмет  обособленного  спора.

В кассационной жалобе ООО «ТрансРегион» просит отменить определение суда первой инстанции от 26.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2017, принять новый судебный акт о  полном  удовлетворении  его  заявления.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на доводе о неполном исследовании и оценке судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств обособленного спора, в том числе очерёдности погашения текущих платежей с предпочтением перед требованиями других кредиторов.

По утверждению ООО «ТрансРегион», суды не установили основания возникновения обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Экстракорм» (далее - ООО «Экстракорм») и другими текущими  кредиторами.

Как полагает ООО «ТрансРегион», суды неправильно оценили действия Мороза С.И. относительно проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности со всех дебиторов, а также несению расходов по поддержанию в работоспособном состоянии объектов недвижимого имущества  должника,  связанных  с  их  ремонтом  и  ресурсоснабжением.

По мнению ООО «ТрансРегион», Мороз С.И. также ненадлежащим образом исполнял обязанности по представлению информации о текущих расходах  в  конкурсном  производстве. Кроме того, ООО «ТрансРегион» не согласно с оценкой судами деятельности Мороза С.И. по несвоевременной реализации  заложенного  имущества.

Поступившие от конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Мороза С.И., общества с ограниченной ответственностью «Капитал Солюшн», общества с ограниченной ответственностью «АлтайЗерноКомплекс» отзывы на кассационную жалобу ООО «ТрансРегион» не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в связи с несоблюдением порядка их направления участвующим в деле лицам согласно части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее  -  АПК  РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Мороза С.И. отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе  ООО  «ТрансРегион».

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО «ПАВА» конкурсного производства, открытого решением суда от 27.02.2015, ООО «ТрансРегион» обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего Мороза С.И., выразившиеся в причинении убытков кредиторам путем заключения соглашений о зачете взаимных требований; неосуществлении мер по взысканию дебиторской задолженности; неистребовании всей финансово-хозяйственной документации и имущества должника; неоспаривании сделок должника; несогласовании с залогодержателем передачи имущества должника в пользование третьим лицам и непредоставлении к осмотру залогового имущества совместно  с  залогодержателем.

ООО «ТрансРегион» просило взыскать с Мороза С.И. 4 167 631 рубль в возмещение убытков, отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» и утвердить конкурсным управляющим  Пенкова  Д.С.

Исходя из содержания статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего,  нарушающие  их  права  и  законные  интересы.

В предмет исследования по обособленным спорам об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего включается выяснение обстоятельств несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, а также нарушение ими прав и законных интересов кредиторов должника.

При исследовании доказательств суд первой инстанций установил, что конкурсным управляющим Морозом С.И. были заключены соглашения от 14.12.2016 о зачёте встречных обязательств с ООО «Экстракорм», обществом с ограниченной ответственностью «Михайловский мукомольный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Канский комбинат хлебопродуктов», согласно которым были прекращены обязательства должника по договорам ответственного хранения от 01.10.2014 № 14/36, от 13.11.2014 № 14/35, от 18.02.2015 № 15/02-ОХР в счёт прекращения обязательств этих лиц по арендной плате, являющихся текущей задолженностью и подтверждённых вступившими в законную силу судебными  актами.

Из содержания части 8 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачёт требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (часть 2 статьи  134  Закона  о  банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно признал целесообразными, совершёнными в интересах должника и всех его кредиторов действия конкурсного управляющего Мороза С.И. по зачёту встречных обязательств с учётом специфики распределения денежных средств от реализации залогового имущества в значительном размере, установленной в статье 138 Закона о банкротстве, иных поступлений в конкурсную массу, в том числе, от взыскания дебиторской задолженности и реализации незалогового имущества, а также возможными издержками по  взысканию  дебиторской  задолженности.

Указанные действия конкурсного управляющего Мороза С.И. не могут повлечь  причинение  убытков  кредиторам.

Рассматривая доводы кредиторов об отсутствии осуществления Морозом С.И. мер по истребованию всей финансово-хозяйственной документации и имущества от должника и ликвидатора, суд первой инстанции сделал вывод об их необоснованности и несоответствии обстоятельствам проведения процедуры конкурсного производства. В ходе рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности судом устанавливались лица, у которых может находиться отсутствующая документация должника. Соответственно действия Мороза С.И. по истребованию документации должника являлись своевременными, отвечающими целям и задачам процедуры  конкурсного  производства.

Вместе с тем конкурсный управляющий Мороз С.И. не принял надлежащих и своевременных мер по истребованию имущества у арбитражного управляющего Чернова А.В., а также не представил доказательств надлежащего и своевременного контроля за результатами возбужденного 27.12.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении Чернова А.В. исполнительного производства. При этом затягивание процесса принятия конкурсным управляющим имущества не позволяет осуществить оперативные меры по проведению конкурсного производства и  формирования  конкурсной  массы.

При отклонении доводов кредиторов о несовершении конкурсным управляющим Морозом С.И. своевременных и полных действий по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств вероятности принятия судебных актов по каким-либо обособленным спорам, предусматривающих возможность пополнения конкурсной массы должника.

В отношении заключённых должником с ООО «Ачинскхлебопродукт», обществом с ограниченной ответственностью «Колос», ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» договоров аренды имущества, находящего в залоге у ООО «ТрансРегион», конкурсным управляющим Морозом С.И. осуществляется деятельность по сбору платежей, что свидетельствует об отсутствии его бездействия в части непредъявления к третьим лицам, имеющим  задолженность  перед  должником,  требований  о  её  взыскании.

Также суд первой инстанции установил проведение Морозом С.И. деятельности по анализу дебиторской задолженности в отношении каждого дебитора, включенной в конкурсную массу предыдущими конкурсными управляющими, в результате которой установлена невозможность её принудительного взыскания по ряду контрагентов, в том числе в связи с ликвидацией некоторых из них, пропуска сроков исковой давности, отсутствием необходимых и достаточных доказательств. Вопрос о возможности списания части дебиторской задолженности рассматривался на собрании кредиторов. В службу судебных приставов конкурсным управляющим  Морозом  С.И.  направлялись  соответствующие  запросы.

Следовательно, по данным доводам суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о проведении Морозом С.И. мероприятий, направленных на  взыскание  (списание)  дебиторской  задолженности.

Однако в отношении выданных 14.06.2016 и 17.05.2016 исполнительных листов на взыскание задолженности с ООО «Романовское ХПП» и ООО «Ачинскхлебопродукт» должного обоснования позднего предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов 02.03.2017 конкурсным управляющим Морозом С.И. не представлено. Длительное бездействие по непредъявлению исполнительных листов является неразумным и недобросовестным поведением конкурсного управляющего, влечёт затягивание процедуры взыскания задолженности, нарушает  права  кредиторов.

В данной части суд первой инстанции правильно удовлетворил жалобы кредиторов, признав незаконными указанные действия конкурсного управляющего Мороза С.И.

Также суд первой инстанции отклонил доводы в отношении несогласования конкурсным управляющим Морозом С.И. с залогодержателем передачи залогового имущества должника в пользование третьим лицам и непредставлении его к совместному осмотру, указав на то, что передача залогового имущества под охрану не является действием по распоряжению этим имуществом применительно к  части  4  статьи  18.1  Закона  о  банкротстве.

Поэтому действия конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества соответствуют обязанностям, предусмотренным законом,  являются  разумными  и  обоснованными.

Кроме того, оплата коммунальных платежей за имущество не переданное в аренду не может безусловно подтверждать его передачу конкурсным  управляющим  в  пользование  третьим  лицам.

ООО «ТрансРегион», как залоговый кредитор, не определило порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Утверждение ООО «ТрансРегион» об отказе конкурсного управляющего Мороза С.И. предоставить залоговое имущество ОАО «ПАВА» для осмотра обоснованно отклонено судом первой инстанции, как несоответствующее действительности. Довод о непроведении Морозом С.И. реализации имущества должника и намеренном затягивании процедуры банкротства не соответствует обстоятельствам фактического принятия в ноябре 2016 года этим конкурсным управляющим значительного количества имущества (более 2 000 позиций), находящегося в разных регионах (Алтайский край, Красноярский край, Курганская область), с учётом действий ООО «ТрансРегион» по внесению 16.01.2017 изменений в Положение о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по  продаже  залогового  имущества  должника  от  10.06.2015.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено отсутствие в конкурсной массе денежных средств, достаточных для оплаты публикаций, а также приняты во внимание даты публикаций объявлений о проведении торгов.

При указанных обстоятельствах конкурсным управляющим своевременно предприняты все необходимые действия, направленные на реализацию имущества, являющегося предметом залога ООО «ТранРегион». Не усматривается бездействия конкурсного управляющего Мороза С.И., направленного на затягивание процедуры банкротства.

Установленные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении настоящего обособленного спора в деятельности конкурсного управляющего Мороза С.И. не повлекли причинения убытков кредиторам, являются устранимыми, а также не вызывают обоснованных сомнений  в  его  компетентности  и  добросовестности.

Допущенные Морозом С.И. нарушения не являются достаточными для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО  «ПАВА»  согласно  статье  145  Закона  о  банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, которые сделаны в соответствии с  правильным  применением  норм  законодательства  о  банкротстве.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  судебные  акты  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А02-54/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                          Н.В. Лаптев

                                                                                     С.А. Мельник