АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-14749/2023

г.Тверь

21 ноября 2023 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 14 ноября 2023 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», 

<

...>, помещ.42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

<

...>,   ОГРНИП 322352500027189, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2022,

о взыскании 1 556 223,32  руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Вологда, о взыскании 1 556 223,32 руб., в том числе: 1 493 823,94 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности от 07 сентября  2022 года №3553, 62 399,38 руб. договорной  неустойки  за   период   с   03 августа 2023 года по 04 октября  2023 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени предварительного  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Истец заявил об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Вологда, в части взыскания 1 493 823,94 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности от 07 сентября  2022 года №3553. Заявление подписано полномочным представителем истца.

   В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

   Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

   Отказ общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания 1 493 823,94 руб. задолженности не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания 1 493 823,94 руб. задолженности у суда не имеется.

   Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания 1 493 823,94 руб. задолженности принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Ответчик  заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

   Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку   товаров   с   отсрочкой   оплаты  с  лимитом   задолженности    от 07 сентября 2022 года №3553, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1). Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

   Согласно пункту 5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

   В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте  5.1 Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

   Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 20.01.2023 (пункт 10.1 договора).

   В целях исполнения своих обязательств по заключенному договору, истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.35-89) на общую сумму 1 587 785,03 руб. Ответчик оплату товара своевременно и  в   полном   объеме   не   произвел. Задолженность составила 1 493 823,94  руб. 

   Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

   Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

   в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку   товаров   с   отсрочкой   оплаты  с  лимитом   задолженности  от 07 сентября 2022 года №3553 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в размере 1 493 823,94 руб.  на момент подачи искового заявления в суд, надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку   товаров   с   отсрочкой   оплаты  с  лимитом   задолженности   от 07 сентября 2022 года №3553, универсальными передаточными документами (л.д.35-89) и ответчиком не оспариваются.

Ответчик погасил задолженность в полном объеме после подачи искового заявления в суд, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания  основного долга. 

Истец просит взыскать с ответчика 62 399,38 руб. договорной  неустойки  за   период   с   03 августа 2023 года по 04 октября  2023 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте  5.1 Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию  размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера  неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку ставка неустойки в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте, такой размер неустойки не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании ответчика за счет истца на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара исходя из размера долга и периода просрочки.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы  и  подлежат  удовлетворению в размере 62 399,38  руб.   

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с погашением  задолженности после подачи искового заявления в суд. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд     

                                             Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания  задолженности в сумме 1 493 823,94 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...>,   ОГРНИП 322352500027189, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2022, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», 

<

...>, помещ.42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009,   62 399,38  руб.   договорной  неустойки, а так же 28 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита