АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27809/2021

г. Нижний Новгород                                                     14 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-513)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 и секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и пени, 

при участии представителей сторон:

от истца (до перерыва): ФИО3, по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика (до перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2021; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» 116 364 рублей 10 копеек, в том числе 115 488 рублей 31 копейки основного долга по договору № 302-АИ на отпуск (получение) воды и приём (сброс) сточных вод на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Стройинвест-2000», от 01.10.2013 за период с января 2021 года по июнь 2021 года и 875 рублей 79 копеек пени по состоянию на 19.08.2021, а также пени с суммы долга начиная с 20.08.2021 по день фактической оплаты в следующем порядке: с 20.08.2021 по 13.09.2021 исходя из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с 14.09.2021 по 13.10.2021, исходя из расчёта 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с 14.10.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Истцом подано ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика 82 493 руб. 52 коп. долга, 24 994 руб. 42 коп. пени за период с 16.07.2021 по 13.09.2021, пени с 11.03.2022 исходя из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании признал наличие долга в сумме 82 493 руб. 52 коп. В отношении требования о взыскании неустойки ответчик заявил о несоразмерности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между МУП «Городской водоканал» (ресурсоснабжающая организация)  и ООО «Стройинвест-2000» (управляющая компания) заключен договор  № 302-АИ на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.10.2013, согласно которому,  ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды управляющей компании на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы ресурсоснабжающей организации для оказания управляющей компанией коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а управляющая компания обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора управляющая компания оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем.

Договор признается заключенным с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия, не последует заявления одной из сторон об его отказе или пересмотре (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с января 2021 года по июнь 2021 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, направив акты оказанных услуг и выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату полученных услуг водоснабжения и водоотведения своевременно не исполнил, его задолженность перед истцом за спорный период составляет 82 493 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307  ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты в сумме 82 493 руб. 52 коп. ответчик не представил. При этом ответчиком признается наличие долга в указанной сумме. 

Также суд отмечает, что дополнительное согласование размера долга не освобождает ответчика от оплаты неоспариваемого долга.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.3 договора № 302-АИ на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.10.2013, в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2016, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения управляющая компания оплачивает ресурсоснабжающей организации,  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком по существу документально не оспаривается.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. В данном случае размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на дату вынесения решения, который составляет 20%. Следовательно, истцом правомерно применена данная ставка при расчете неустойки.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. В данном случае истцом начислена законная неустойка. Основания для снижения которой в спорном случае отсутствуют. При этом суд обращает внимание, что ответчик не был лишен возможности оплатить долг в неоспариваемой части.

Следовательно, исковое требование о взыскании пени, также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что просрочка оплаты превысила 90 дней, пени с 11.03.2022 по день фактической оплаты необходимо исчислять в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком признан долг в сумме 82 493 руб. 52 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 1 954 руб. 90 коп. и взыскиваются в пользу истца.

В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 2 536 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 493 руб. 52 коп. долга, 24 994 руб. 42 коп. пени, пени с суммы долга с  11.03.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, и 1 954 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 536 руб. 10 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением 

Настоящее решение с гербовой печатью является основанием для возврата госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                                 А.Е.Годухин