ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40996/16

19 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В., 

судей  Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от истца   ООО «И Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2016г.,

от ответчика   ООО ГК «Идеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-40996/16 по иску ООО «И Групп» к ООО ГК «Идеал» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «И Групп» (далее ООО «И Групп»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Общества с ограниченной ответственностью ГК «Идеал» (далее- ООО ГК «Идеал») о взыскании 715 478 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 91 295 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области  от 12 сентября 2016 года по делу № А41-40996/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме  (л.д. 60).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ГК «Идеал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права, указывая  что ответчик    не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03..2017г. суд перешел к рассмотрению № А41-40996/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «И Групп»   требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что  ООО «Идеал» был выставлен счет № 1356 от 18.12.2014г. для оплаты со стороны ООО «И Групп» денежной суммы в размере 798 829 руб. за товар и транспортные услуги. 

Счет был оплачен платежным поручением № 992 от 23.12.2014г. на сумму 798 829 руб. 

Однако, обязательство по поставке товара, указанного в счете, исполнено со стороны ООО «Идеал» не было. 

Наличие не исполненного обязательства по возврату денежных средств, не оспаривалось со стороны ООО «Идеал» в акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2015г. 

Письмом № 14/01-1 от 14.01.2015г., ООО «И Групп» потребовало от ООО «Идеал» возвратить денежные средства в размере 715 478 руб. 76 коп.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку получив взыскиваемую предоплату, ответчик  обязанность передачи товара в собственность истца не исполнил, истец обоснованно  потребовал возвратить денежные средства в размере 715 478 руб. 76 коп.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в указанной сумме и наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами (в том числе исполненного со стороны ООО «Идеал» обязательства на данную сумму), в силу чего суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, т.е. являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика 91 295 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Довод  ответчика, что товар должен быть поставлен до марта-апреля 2017года, не подтвержден доказательствами.

 Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу № А41-40996/16отменить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «И Групп» неосновательное обогащение в размере 715 478 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 298 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 135 руб. 00 коп. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

В.Ю.  Бархатов

 С.А.  Коновалов