АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1096/2024

г. Чебоксары

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025.

Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Чувашская Республика, 

к    Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Винокурова д. 14,

о признании незаконным отказа в заключении договора на новый срок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления городского хозяйства Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Отдела МВД РФ по г. Новочебоксарску, Отделения ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, МБУ "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики",

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 (сроком на 3 года),

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике - ФИО3 по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, которым просил:

- признать действия Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, выраженные в письме от 25.01.2024 № 06-2/06-22-397, незаконными. 

- обязать Администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ИП ФИО1 проект договора на право размещения нестационарного торгового объекта – двух остановочно-торговых павильонов по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта "Магазин "Антей" (четная сторона). 

- в случае неисполнения решения суда в части направления проекта договора на право размещения нестационарного торгового объекта в установленный судом срок взыскать с Администрации г. Новочебоксарска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

Исковые требования основаны на нормах пункта 7 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" и мотивированы тем, что Администрация г. Новочебоксарска незаконно отказала владельцу НТО в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на новый срок в связи с тем, что НТО располагаются в охранной зоне водопровода и линии связи.

Определением от 11.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление городского хозяйства Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Отдел МВД РФ по г. Новочебоксарску, Отделение ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, МБУ "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики".

Определением от 25.04.2024  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска".

В судебном заседании представитель заявителя исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Уполномоченного  письменными пояснениями от 02.10.2024 поддержал позицию предпринимателя.

Ответчик и иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

   На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

   Согласно частям 1 - 3, 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

По договору №14-77/78-к на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО4 предоставлено право на размещение на территории общей площадью 222 кв.м. остановочно-торговых павильонов по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта "Магазин "Антей" (четная сторона). 

Срок размещения павильонов по договору установлен до 01 февраля 2024 года. 

По договору уступки прав и обязанностей от 01.09.2020  произведена перемена хозяйствующего субъекта с ИП ФИО4 на ИП ФИО1, о чем  Администрация уведомлена письмом от 31.08.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2021 к договору №14-77/78-к от 01.03.2014 ИП ФИО1 и Администрацией внесены изменения  в договор в части платежных реквизитов Администрации.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках", основанием для размещения НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, является договор на размещение НТО, заключаемый по результатам проведения торгов либо без проведения торгов в случаях, установленных частью 7 данной статьи (часть 4).

Без проведения торгов договоры заключаются в случаях размещения на новый срок НТО, размещенного в соответствии со схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим обязательства по действующему договору (пункт 1 части 7 Закона).

Постановлением администрации города Новочебоксарска от 15.02.2019 №260 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также требования к их размещению (далее - Требования).

Согласно пункту 1.7 Требований основанием для размещения нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый по результатам проведения аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных пунктом 1.9 Требований (в редакции Постановления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 30.07.2021 № 1085). 

Подпунктом 3 пункта 1.9 Требований установлено, что без проведения аукциона договоры в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, заключаются в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, размещенного по действующему договору в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по действующему договору.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами установлено право хозяйствующего субъекта, надлежащим образом исполняющего свои обязанности по действующему договору, на заключение на новый срок без торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта, размещенного по действующему договору в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В ходе судебного разбирательства судом с учетом пояснений заявителя и   Администрации установлено, что  у ФИО1 задолженность по договору перед Администрацией отсутствует.

Утвержденная решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 26.12.2019 № С 71-9 схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, первоначально не предусматривала дальнейшее размещение павильонов, занятых предпринимателем ФИО1

Однако решением Верховного суда Чувашской Республики от 23.11.2023 по административному делу № 3а-101/2023 признано недействующим решение Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 26.12.2019 № С 71-9 в части невключения в Схему НТО двух павильонов по адресу: ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Магазин "Антей" (четная сторона). 

Во исполнение указанного решения суда решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.01.2024 № С 56-5 в Схему НТО внесены места № 115 и № 116, предусматривающие размещение двух павильонов по адресу: ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Магазин "Антей" (четная сторона).

В связи с предстоящим истечением  01.02.2024 срока размещения НТО по договору №14-77/78-к в декабре 2023 года ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок без проведения торгов (л.д.7 - оборот).

Письмом от 25.01.2024 № 06-2/06-22-397 Администрация г. Новочебоксарска отказала ИП ФИО1 в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на новый срок в связи с тем, что НТО располагаются в охранной зоне водопровода и линии связи.

Посчитав, что отказ Администрации г. Новочебоксарска является незаконным и нарушает права предпринимателя на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, ИП ФИО1 обратился  в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что основанием для отказа предпринимателю в заключении договора на размещение НТО на новый срок без торгов послужило то, что НТО располагаются в охранной зоне водопровода и линии связи. 

Также в ходе судебного разбирательства Администрация сослалась на размещение торговых павильонов на недопустимо близком расстоянии от проезжей части, что делает пребывание граждан на остановке общественного транспорта небезопасным.

Между тем, само по себе такое размещение не может свидетельствовать о невозможности заключения нового договора на право размещения НТО.

Так, Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, не содержат запрета на размещение нестационарных торговых объектов в охранных зонах таких линий, они содержат лишь требования к согласованию размещения объектов в пределах таких зон.

Указанное следует и из письма ПАО "Ростелеком" от 18.01.2024, согласно которому размещение НТО на сооружениях связи возможно (л.д. 36- оборот).

В отношении водопроводных сетей охранные зоны не установлены, а установлены  зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 16 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации) и санитарно - защитные полосы водоводов (СанПиН 2.1.4.1110-02),  а также предусмотрены минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений (пункт 12.35 (таблица 12.5) СП 42.13330.2016).

Указанные нормативные акты и правила не содержат запрета на размещение НТО над городской водопроводной сетью, поскольку НТО ни зданиями, ни сооружениями не являются.

Следует отметить, что спорные НТО представляют собой не только торговые павильоны,  а являются также и остановочными павильонами, следуя логике Администрации, остановочные павильоны также недопустимо размещать в  названной "охранной" зоне водопровода, однако, доказательств переноса остановки Администрация суду не представила, что свидетельствует о неравном подходе  заинтересованного лица  в определении допустимости собственных действий и недопустимости действий хозяйствующих субъектов.

В чем непосредственно состоит угроза при размещении НТО над городской водопроводной сетью, ответчик не пояснил, равно как и не представил доказательств чинения предпринимателем каких-либо препятствий  к ремонту и обслуживанию спорной водопроводной сети.

Кроме того, указанная водопроводная сеть существовала в этом месте с 1972 года согласно  пояснениями  ГУП "КС г. Новочебоксарска" от 17.06.2024 (л.д. 64), то есть, на момент заключения Администрацией и прежним хозяйствующим субъектом договора на право размещения НТО в 2014 году факт размещения водопроводной сети Администрации был известен, таким образом, указанные НТО изначально размещались в таких городских условиях и с согласия самой Администрации.

Из материалов дела не следует, что спорные НТО находятся в какой-либо из зон с особыми условиями использования территорий.

Аргументы Администрации о нарушении размещением НТО технических требований к автобусным остановкам судом также отклоняются, поскольку таковое стало возможным не вследствие каких-либо неправомерных действий предпринимателя, в частности, размещения им НТО в месте, не согласованном с Администрацией или не предусмотренном Схемой, а наступило уже после размещения спорных НТО и ввиду проведения Администрацией мероприятий  по расширению проезжей части дороги и, соответственно, уменьшения расстояния от края проезжей части до павильонов.

Указанное обстоятельство Администрацией не оспаривается и указано в её письме  от 17.01.2024  в адрес собрания депутатов (л.д. 34, в т.ч. оборот).

Безопасность нахождения граждан на остановках общественного транспорта должна обеспечиваться городскими властями,  в случае наличия градостроительной необходимости переноса НТО  в связи с расширением дорог, действующие нормативные акты предусматривают предоставление  владельцам НТО компенсационных мест, однако, доказательств предоставления заявителю таковых, сопоставимых по проходимости и доходности, Администрация суду не представила.

Не имеется в деле и доказательств, что в настоящее время Администрацией надлежащим образом обоснована градостроительная необходимость  демонтажа спорных павильонов и принимаются  предусмотренные законом меры  к исключению спорных мест размещения НТО из Схемы. 

Приказом Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (п. 3.2.2).

   Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

   Таким образом, при отказе ИП ФИО1 в заключении на новый срок договора на право размещения нестационарного торгового объекта – двух остановочно-торговых павильонов по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта "Магазин "Антей" (четная сторона), Администрацией г. Новочебоксарска не были учтены положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 7 Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках", а также подпункта 3 пункта 1.9 Требований.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование ИП ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в заключении договора на новый срок, выраженного в письме от 25.01.2024 № 06-2/06-22-397.

            В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Исходя из изложенного, суд признает правомерным в порядке правовосстановительной меры требование заявителя об обязании Администрации города Чебоксары направить проект договора на право размещения двух нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта "Магазин "Антей" (четная сторона) в соответствии с местами № 115 и № 116 Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

 Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт разрешает имеющийся между сторонами спор и придает спору правовую определенность. 

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ). 

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю. 

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка. 

Аналогичная правовая позиция о применении положений статей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Оценив требование о взыскании судебной неустойки с учетом принципов справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что Администрация является органом местного самоуправления и существенный размер судебной неустойки при неисполнении ею судебного акта может отрицательно сказаться на муниципальном бюджете, суд присуждает заявителю судебную неустойку  в размере 5 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

В части государственной пошлины, от уплаты которой заявитель освобожден как инвалид первой группы, судом вопрос о ее распределении не рассматривается, поскольку ответчик также освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в заключении договора на новый срок, выраженный в письме от 25.01.2024 № 06-2/06-22-397.

Обязать Администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора на право размещения двух нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта "Магазин "Антей" (четная сторона) в соответствии с местами № 115 и № 116 Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В случае неисполнения Администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики настоящего решения суда в установленный срок присудить индивидуальному предпринимателю ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина