СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А45-562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (07АП-9278/23(1)) на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-562/2023 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, адрес: 630132, 

<

...>) по заявлению АО «РЖД Логистика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транспортное агентство»

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 11.02.2023, паспорт

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – АО «РЖД Логистика», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (далее – ООО «Транспортное агентство», должник), в связи с наличием задолженности в размере 23 151 886,72 руб. 

Определением от 07.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

23.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

04.09.2023 руководителем должника ФИО5 представлен план финансового оздоровления.

14.09.2023 руководителем должника приобщены договоры на сумму 94 000 000 руб. 

Решением от 20.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО «Транспортное агентство» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнений к ней, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении ООО «Транспортное агентство» финансовое оздоровление сроком на один год, возложить исполнение обязанностей административного управляющего на ФИО7

Указав, что решения об открытии конкурсного производства и о кандидатуре конкурсного управляющего были приняты при отсутствие кворума. Суд первой инстанции должен был самостоятельно осуществить выбор дальнейшей процедуры, следуя последовательности приоритетов, отраженной в абзацах 2-5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, возложить исполнение обязанностей на временного управляющего. ФИО5 ходатайствовал о введении финансового оздоровления, представил план финансового оздоровления, мероприятия по его исполнению (обеспечению). Как следует из анализа финансового состояния должника, его активы составляют объект незавершенного строительства в ПКиО «Бугринская роща» (г. Новосибирск), 2 автомобиля грузовых и 3 полуприцепа. ФИО5 указывает, что целей максимального удовлетворения требований кредиторов необходимо завершение создания комплексного проекта и извлечения прибыли от его эксплуатации. 

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий, АО «РЖД Логистика» с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

От ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов заявлений о гарантиях, договора № 14 от 16.03.2021 с приложениями, акты сдачи-приемки и ввода в эксплуатацию от 31.12.2021, письма от 10.07.2023, отчет № 2612Н/2022 от 23.03.2022.

Судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзывов, заслушав представителя ФИО5, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, вводя процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Транспортное агентство», исходил из доказанности неплатежеспособности должника, и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статьи 53 Закона  о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам работы по оценке финансового состояния и возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

 - возможно, покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему из средств должника;

 - невозможно восстановить платежеспособность должника;

 - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

При анализе сделок должника, сделок подлежащих обжалованию, по мнению временного управляющего не выявлено, причина не предоставление первичной документации по хозяйственным операциям.

При проведении анализа признаков преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Транспортное Агентство» и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 32 534 721 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о неплатежеспособности должника, наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом и открытии процедуры - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Доводы руководителя должника о том, что необходимо было ввести финансовое оздоровление, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Согласно пункту 5 статьи 77 Закона о банкротстве, к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются: 

план финансового оздоровления; 

график погашения задолженности; 

протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; 

перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления; 

сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения); 

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Как правомерно указано судом первой инстанции в представленном руководителем должника плане финансового оздоровления отсутствуют сведения об имуществе, иных активах должника или третьих лиц, за счет которых возможно восстановление платежеспособности должника, а также погашение требований кредиторов.

График погашения задолженности содержит указание на 2 даты – июль 2024 года, август 2023. 

Данный график не может рассматриваться как график погашения задолженности; утверждение такого графика явилось бы очевидным нарушением баланса прав должника и кредиторов.

Судом отклонены представленные руководителем должника четыре двусторонних договора между должником и третьими лицами на общую сумму 94 000 000 руб., согласно которым третьи лица обязуются передать должнику денежные средства для строительства комплекса «СохоПул Клаб» в обмен на акции АО «СохоПул Клаб» поскольку, по пояснениям руководителя должника, указанные акции активом должника не являются, а согласно договорам передача денежных средств должнику должна происходить в период с 15.08.2023 по 15.11.2023, с 20.09.2023 по 31.12.2023, с 25.11.2023 по 30.11.2023, что не может являться действительным обеспечением реализации плана финансового оздоровления должника, сведения даже о частичном исполнении указанных договоров заявителем не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что решения за открытие конкурсного производства и о кандидатуре конкурсного управляющего были приняты при отсутствии кворума.

Кредиторы обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения общего собрания кредиторов. Собрание кредиторов признается законным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр и обладающие более пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве). Если участники собрания кредиторы не обладают половиной суммы голосов, то собрание признается соответственно - несостоявшимся.

В рассматриваемой ситуации собрание кредиторов являлось законным, проведено с соблюдением всех необходимых процедур, с соблюдением прав и законных интересов всех кредиторов, в том числе и должника, который в лице ФИО5 лично присутствовал на собрании кредиторов.

ФИО5 не смог на собрании кредитов документально обосновать необходимость финансового оздоровления на тот момент возглавляемой им компании, представленные документы не свидетельствовали о реальной возможности финансового оздоровления.

План финансового оздоровления построен на привлечении будущих инвестиций в «проект», что не может являться действительным обеспечением реализации плана финансового оздоровления должника. 

При этом ООО «Транспортное Агентство» никакой деятельности не ведёт, сотрудников в штате не имеет.

Приобщенные к материалам дела дополнительные документы не опровергают правильно установленный вывод суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что условия, предусмотренные Главой V. «ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ», не соблюдены. 

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного, правовых оснований для введения процедуры финансового оздоровления,  судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в обжалуемой части в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-562/2023  оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3