Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2661/2024

Дело № А10-6412/2020

23 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, паспорт), акционерного общества «Дорожник» ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дорожник» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2023 года по делу № А10-6412/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Дорожник») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 110 730 рублей 62 копеек пени за просрочку исполнения обязательства за период с 04.12.2020 по 09.08.2023, с последующим начислением пеней с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 492 209 рублей, об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязанность по приведению уклонов откосов конусов необсыпных устоев в соответствии с условиями контракта № 53-19-ф от 11.07.2019, «наименование объекта «Капитальный ремонт моста через р. Тибельти на 34+080 км автомобильной дороги П-333 Култук-Монды-граница с Монголией, Иркутская область» и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, путем демонтажа бетонного укрепления конуса крайней опоры № 1, демонтировать бетонный упор, осуществить вынос границ устройства монолитного упора, устройство монолитного бетонного упора, отсыпку конусов песком, укрепление откосов конусов насыпи монолитным бетоном с уклоном 1:1,75.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СКИП», общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-Проект».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года решение от 13 октября 2023 года оставлено без изменения.

АО «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2023 года по делу № А10-6412/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приостановление работ по контракту исключает начисление пени за данный период.

ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Дорожник» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.07.2019 между ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчиком) и АО «Дорожник» (подрядчиком) заключен контракт № 53-19Ф (реестровый номер 032601232219000062) для выполнения работ на объекте: «Капитальный ремонт моста через р. Тибельти на км 34+080 автомобильной дороги А-333 Култук-Монды-граница с Монголией, Иркутская область».

АО «Дорожник» предоставило банковскую гарантию от 20.01.2020 № 113-08, выданную ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в качестве обеспечения обязательств по контракту.

Проектная документация на капитальный ремонт объекта разработана ООО «Гео-Проект» в рамках государственного контракта от 09.04.2018 № 40-18-ф.

19.07.2019 между заказчиком и ООО «Гео-Проект» заключен контракт № 59-19-ф на проведение авторского надзора объекта: «Капитальный ремонт моста через р. Тибельти на км 34+080 автомобильной дороги А-333 Култук-Мондыграница с Монголией, Иркутская область».

21.08.2019 заказчик заключил государственный контракт № 66-19-ф с ООО «СКИП» (реестровый номер в ЕИС 1032601232219000073) на осуществление строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт моста через р. Тибельти на км 34+080 автомобильной дороги А-333 Култук-Монды-граница с Монголией, Иркутская область».

Поскольку подрядчик не выполнил обязанность по приведению уклонов откосов конусов в соответствии с условиями контракта, ФКУ ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу назначены строительно-техническая и дополнительная экспертизы.

 

Суд первой инстанции с учетом выводов экспертов пришел к выводу о вине подрядчика при выполнении несоответствующих проекту работ по конусам, обоснованности требований заказчика об устранении недостатков выполненных работ за счет подрядчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчиком некорректно выполнен вынос границ объекта на местности, который привел к несоответствию геометрических параметров и объемов фактически выполненных работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приостановка работ после отказа заказчика в согласовании дополнительных материалов и объема работ противоречит положениям статей 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив дату приостановления подрядчиком работ, суды не установили, являются ли причины приостановления работ теми обстоятельствами, которые дают подрядчику право приостановить их выполнение.

Из материалов дела следует, что экспертиза по делу проведена с целью разрешения вопросов о соответствии проведенных работ проектной документации.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение, в предмет исследования по делу подлежали включению обстоятельства, касающиеся причин возникновения недостатков.

Вопрос о причинах выявленных недостатков не разрешался, так как суды ограничились постановкой вопроса о соответствии уклонов откосов условиям контракта и проектной документации. При этом не установлено, соответствует ли документация, разработанная ООО «Гео-Проект», требованиям к качеству проектно-сметной документации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2023 года по делу № А10-6412/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц