АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3506/2022

24 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта», ответчик 1) о взыскании пеней в сумме 5 740 руб. 24 коп., начисленных с 25.11.2018 по 30.12.2021 за просрочку оплаты стоимости услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказанных в период с сентября 2018 года по март 2019 года в отношении нежилого помещения площадью 78, 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрация МО ГО «Инта» представила в материалы дела отзыв от 20.04.2022 № 06/4840, в котором указала на пропуск срока исковой давности (л.д. 39-40).

В возражениях на отзыв от 21.04.2022 истец пояснил, что считает срок исковой давности соблюдённым, так как основной долг образовался за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, погашение задолженности произведено в принудительном порядке, после предъявления исполнительного листа, срок исковой давности приостанавливается на период соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора.

Истец заявлением от 25.04.2022 увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 975 руб. 10 коп., начисленных с 26.10.2018 по 30.12.2021 за просрочку оплаты стоимости услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказанных в период с августа 2018 года по февраль 2019 года в отношении нежилого помещения площадью 78, 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2022 к участию в деле в качестве органа представляющего интересы ответчика МО ГО «Инта» привлечён ОУМИ Администрации МО ГО «Инта».

В отзыве на исковое заявление от 16.05.2022 № 310 ОУМИ Администрации МО ГО «Инта» просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что задолженность образовалась в период осуществления Администрацией МО ГО «Инта» полномочий по управлению имуществом, с сентября 2018 года по март 2019 года, а также по причине пропуска срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили возражения на отзыв от 16.05.2022, где ООО «Атлант» указывает, что пени необходимо взыскать с соответчиков в солидарном порядке, поскольку они не уведомляли о реорганизации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2021 по делу № А29-11576/2021 с Администрации МО ГО «Инта» в пользу ООО «Атлант» взыскана задолженность в сумме 11 859 руб. 31 коп. за содержание и ремонт общедомового имущества в отношении нежилого помещения площадью 78, 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года.

Суд признал обоснованной плату за содержание и ремонт за период с августа по октябрь 2018 года в размере 1 869 руб. 13 коп. в месяц, и за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 562 руб. 98 коп. в месяц.

Задолженность по делу № А29-11576/2021 была погашена платёжным поручением от 30.12.2021 № 558489 на сумму 11 859 руб. 31 коп. (л.д. 18).

Несвоевременное внесение платы послужило основанием для обращения ООО «Атлант» в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилищно-коммунальные услуги внесена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором управления многоквартирным домом.

Истец начислил пени с учётом внесения платы до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, а также исключил из расчёта период просрочки с 05.04.2020 по 01.01.2021, в течение которого действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Исковое заявление направлено ООО «Атлант» по почте 23.03.2022.

Доказательства ответа на претензию истца от 17.01.2022 в материалах дела отсутствуют. Следовательно, с учётом приостановления на 30 дней срок исковой давности пропущен в отношении требований с 26.10.2018 по 20.02.2019.

Кроме того, 25.04.2022 истцом были увеличены исковые требования за счёт начисления пеней с 26.10.2018 на сумму задолженности за август 2018 года. Если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку первоначально пени в отношении основного долга за август 2018 года не предъявлялись, срок исковой давности перестал течь с 25.04.2022. Соответственно, применительно к задолженности за август 2018 года, взысканию подлежит неустойка за период с 24.03.2019 по 30.12.2021.

Таким образом, суд признаёт обоснованными требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 30.12.2019 в сумме 5 726 руб. 40 коп.

Месяц

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

Август 2018 года

1 869, 13 руб.

24.03.2019-05.04.2020

(379 дней)

0, 085/130

463, 18 руб.

1 869, 13 руб.

02.01.2021-30.12.2021

(363 дня)

0, 085/130

443, 63 руб.

Сентябрь 2018 года

1 869, 13 руб.

21.02.2019-05.04.2020

(410 дней)

0, 085/130

501, 07 руб.

1 869, 13 руб.

02.01.2021-30.12.2021

(363 дня)

0, 085/130

443, 63 руб.

Октябрь 2018 года

1 869, 13 руб.

21.02.2019-23.02.2019

(3 дня)

0, 085/300

1, 59 руб.

1 869, 13 руб.

24.02.2019-05.04.2020

(407 дней)

0, 085/130

497, 40 руб.

1 869, 13 руб.

02.01.2021-30.12.2021

(363 дня)

0, 085/130

443, 63 руб.

Ноябрь 2018 года

1 562, 98 руб.

21.02.2019-25.03.2019

(33 дня)

0, 085/300

14, 61 руб.

1 562, 98 руб.

26.03.2019-05.04.2020

(377 дней)

0, 085/130

385, 27 руб.

1 562, 98 руб.

02.01.2021-30.12.2021

(363 дня)

0, 085/130

370, 97 руб.

Декабрь 2018 года

1 562, 98 руб.

25.02.2019-25.04.2019

(60 дней)

0, 085/300

26, 57 руб.

1 562, 98 руб.

26.04.2019-05.04.2020

(346 дней)

0, 085/130

353, 59 руб.

1 562, 98 руб.

02.01.2021-30.12.2021

(363 дня)

0, 085/130

370, 97 руб.

Январь 2019 года

1 562, 98 руб.

28.03.2019-26.05.2019

(60 дней)

0, 085/300

26, 57 руб.

1 562, 98 руб.

27.05.2019-05.04.2020

(315 дней)

0, 085/130

321, 91 руб.

1 562, 98 руб.

02.01.2021-30.12.2021

(363 дня)

0, 085/130

370, 97 руб.

Февраль 2019 года

1 562, 98 руб.

25.04.2019-23.06.2019

(60 дней)

0, 085/300

26, 57 руб.

1 562, 98 руб.

24.06.2019-05.04.2020

(287 дней)

0, 085/130

293, 30 руб.

1 562, 98 руб.

02.01.2021-30.12.2021

(363 дня)

0, 085/130

370, 97 руб.

Итого:

5 726, 40 руб.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», утвержденное Решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 внесены изменения.

Так, согласно пункту 1.4 в новой редакции от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (в прежней редакции такими полномочиями обладала администрация МОГО «Инта»).

В положение также внесен пункт 2.3., подпунктом 2.3.1. которого в полномочия Отдела, в частности входит приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени МОГО «Инта».

Таким образом, из существа проведенной организационной реформы следует, что она направлена на передачу полномочий по осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей (под которыми понимается и несение расходов на содержание) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений от администрации МОГО «Инта» к ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Данная правовая позиция применима по аналогии и к настоящему делу.

Перераспределение полномочий между Администрацией МО ГО «Инта» и Отделом по управлению муниципальным имуществом не влечёт смену собственника (которым остаётся МО ГО «Инта») и источника погашения задолженности (бюджет МО ГО «Инта»), в результате внесения Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», изменился лишь орган, уполномоченный представлять МО ГО «Инта» в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства.

С учетом изложенного, несмотря на то, что основной долг был присужден за счёт Администрации МО ГО «Инта», пени подлежат уплате ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

Доводы истца о необходимости привлечения Администрации МО ГО «Инта» и ОУМИ Администрации МО ГО «Инта» к солидарной ответственности являются необоснованными. Законом не предусмотрена солидарная ответственность органов публичной власти в случае перераспределения их полномочий.

При таких обстоятельствах с ОУМИ Администрации МО ГО «Инта» в пользу ООО «Атлант» следует взыскать пени за период с 21.02.2019 по 30.12.2021 в сумме 5 726 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 83 руб. 25 коп., пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 5 726 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 руб. 25 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов