Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12028/2020

15 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощник – ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСЕНАЛ-1" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

 

Об оспаривании постановления от 17.01.2020 №168 о назначении административного наказания 

при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 дов. от 12.02.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСЕНАЛ-1" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее – Инспекция, ГАТИ, административный орган) с заявлением  об оспаривании постановления от 17.01.2020 №168 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.1 и п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 400 000 рублей административного штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.12.2019 по адресу СПб, ул.Глухарская, участок 23, 26 (северо-западнее пересечения с Планерной улицей) (далее - Объект) выявлены следующие обстоятельства:

- неисполнение Обществом как заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства работ при условии фактического выполнения работ (ведутся земляные работы по изменению планировочного устройства и покрытий, складируется материал (кирпич, кабельные катушки, бытовки), отходы (бой кирпича), размещается подъездная дорога, работает строительная техника (работы производятся также АО «АРСЕНАЛ-1»);

- производство АО "АРСЕНАЛ-1" работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ № К-8320 от 27.06.2018, срок действия ордера определен по 08.10.2019. Работы по ордеру ГАТИ № К-8320 от 27.06.2018 не завершены, производятся земляные работы по изменению планировочного устройства и покрытий, складируется материал (кирпич, кабельные катушки, бытовки), отходы (бой кирпича), размещается подъездная дорога, работает строительная техника. Нарушенное благоустройство не восстановлено.

В ходе осмотра 02.12.2019 специалистом ГАТИ  территории по указанному адресу нарушения зафиксированы, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

В ходе осмотра 17.12.2019 специалистом ГАТИ территории по указанному адресу в присутствии защитника организации повторно зафиксированы, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении № 38436, 38437 от 17.12.2019 и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд  приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера. Санкция п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера. Санкция п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 200 000 рублей до 500 000 рублей.

Согласно п.1.4.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила, Правила № 875), производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Согласно п.1.4.6 Правил заказчиком является юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.1.1 Правил заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

В соответствии с п. 3.2.18 Правил производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

В силу п. 4.4 Правил производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, включено в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В соответствии с п. 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Согласно п.6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

Согласно ордеру ГАТИ № К-8320 от 27.06.2018 организация является заказчиком и осуществляет производство работ по указанному адресу. Производство работ разрешено по 08.10.2019.

Учитывая изложенное, наличие имеющихся доказательств в материалах дела, суд считает обоснованным вывод ГАТИ, что Общество совершило административные правонарушения, предусмотренные п.1 ст.14, п.2 ст.14 Закона № 273-70).

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судом следует  учитывать, что вина юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах административного дела не имеется, не представлены такие доказательства и в суд.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность совершенных правонарушений выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (части 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, принимая во внимание сложившуюся практику по аналогичным делам, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб.; в данной части спорное постановление подлежит изменению.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.      постановление от 17.01.2020 №168 – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 руб.

 

2.      в остальной части в удовлетворении заявления – отказать.

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                              Селезнёва О.А.