Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217686/17-182-1959

г. Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Закрытого акционерного общества «Компания «Монблан»  в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (113461, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2003г.)

к Жилищно-строительному кооперативу «Губернский» (119261, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2011г.)

о взыскании 752 012 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности  от 21.08.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ЗАО «Компания «Монблан» обратилась в суд с иском к ЖСК «Губернский» о взыскании вознаграждения по договорам поручения №4/ЖСК/Г-13-М от 12.09.2013г., №5/ЖСК/Г-14-М от 13.01.2014г., №5/ЖСК/Г-14-М от 29.01.2014г., №7/ЖСК/Г-14-М от 26.02.2014г., №9/ЖСК/Г-14-М от 27.03.2014г., №10/ЖСК/Г-14-М от 21.10.2014г., №11/ЖСК/Г-14-М от 21.10.2014г., №12/ЖСК/Г-14-М, от 30.10.2014г., №13/ЖСК/Г-14-М от 05.12.2014г. в общей сумме 599 114 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 152 898 руб. 11 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 119261, 

<

...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015г. по делу №А40-31757/15 Закрытое акционерное общество «Компания «Монблан» (Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о банкротстве Должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 5 от 16.01.2016г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017г. по делу №А40-1757/15 срок проведения процедуры конкурсного производства продлен до 15.12.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судом, между Жилищно-строительным кооперативом «Губернский» и ЗАО «Компания «Монблан» были заключены Договоры поручения №4/ЖСК/Г-13-М от 12.09.2013г., №5/ЖСК/Г-14-М от 13.01.2014г., №5/ЖСК/Г-14-М от 29.01.2014г., №7/ЖСК/Г-14-М от 26.02.2014г., №9/ЖСК/Г-14-М от 27.03.2014г., №10/ЖСК/Г-14-М от 21.10.2014г., №11/ЖСК/Г-14-М от 21.10.2014г., №12/ЖСК/Г-14-М, от 30.10.2014г., №13/ЖСК/Г-14-М от 05.12.2014г.

Согласно условиям указанных выше Договоров поручения, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по совершению юридических действий от имени Доверителя в целях представления его интересов перед третьими лицами по всем вопросам, связанным с уставной деятельностью Доверителя, в том числе: оформлять все необходимые документы, связанные с вступлением в ЖСК «Губернский» третьих лиц; заключать договоры об участии в ЖСК «Губернский» с Пайщиками на установленных Доверителем условиях (Договоры об участии в ЖСК) в целях инвестирования строительства жилых домов, расположенных по строительным адресам, указанным в п. 1.1.2. Договоров поручения.

В соответствии с п. 4.1. Договоров поручения, вознаграждение Поверенного составляет 2 (два) % от размера внесенных Пайщиком в отчетном периоде взносов по заключенным Поверенным Договорам об участии в ЖСК, в том числе НДС. Согласно Дополнительным соглашениям б/н к Договорам поручения, п. 4.1. указанных договоров дополнен п. 4.1.1. в следующей редакции «В случае внесения взносов Пайщиками путем зачет встречных однородных требований вознаграждение составляет 0,1% от общей суммы заключенных Поверенным Договоров об участии в ЖСК, в том числе НДС». 

Обязанность Доверителя по оплате вознаграждения Поверенному возникает с даты подписания Акта выполненных работ. 

Согласно п. 3.5. Договоров поручения, Доверитель обязуется в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ перечислить  на  расчетный  счет  Поверенного  вознаграждение  в  размере, установленном п. 4.1. и п. 4.1.1. (с учетом внесенных Дополнительными соглашениями изменений).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договорам обязательства, оказав ответчику услуги, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком Актами о выполненных работах, представленными в материалы дела.

Однако, согласно данным бухгалтерского учета, Жилищно-строительным кооперативом «Губернский» не произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем за ним образовалось задолженность перед ЗАО «Компания Монблан» в общем размере 599 114 руб. 09 коп., из которых:

- 30 000 руб. по Договору поручения №4/ЖСК/Г-13-М от 12.09.13г.; 

- 7 560 руб. 37 коп. по Договору поручения №5/ЖСК/Г-14-М от 29.01.14г.;

- 59 878 руб. 66 коп. по Договору поручения Ж7/ЖСЮТ-14-М от 26.02.14г.;

- 158 394 руб. 28 коп. по Договору поручения №9/ЖСК/Г-14-М от 27.03.14г.; 

- 43 363 руб. 11 коп. по Договору поручения №10/ЖСК/Г-14-М от 21.10.14г.; 

- 19 718 руб. 21 коп. по Договору поручения №11/ЖСК/Г-14-М от 21.10.14г.; 

- 115 383 руб. 14 коп. по Договору поручения №12/ЖСК/Г-14-М от 30.10.14г.; 

- 4 816 руб. 32 коп. по Договору поручения №13/ЖСК/Г-14-М от 05.12.14г.

Так же из материалов дела следует, что 08.08.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности в общей сумме 599 114 руб. 09 коп.,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 599 114 руб. 09 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 599 114 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 152 898 руб. 11 коп. из них:

- по Договору поручения №4/ЖСК/1 -13-М от 12.09.2013 г - 8 459 руб. 52 коп.;

- по Договору поручения №5/ЖСК/Г-14-М от 29.01.2014 г. - 46 794 руб. 45 коп.;

-по Договору поручения №7/ЖСК/Г-14-М от 26.02.2014 г. - 16 429 руб. 72 коп.; 

- но Договору поручения №9/ЖСК/Г-14-М от 27.03.2014 г. - 41 849 руб. 81 коп.;

- по Договору поручения №10/ЖСК/Г-14-М от 21.10.2014 г. - 10 343 руб. 54 коп.;

- по Договору поручения №11/ЖСК/Г-14-М от 21.10.2014 г. - 4 487 руб. 87 коп.;

- по Договору поручения Х°12/ЖСК/Г-14-М от 30.10.2014 г. - 23 524 руб. 05 коп.;

- по Договору поручения №13/ЖСК/Г-14-М от 05.12.2014 г. - 1 009 руб. 15 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в общем размере 152 898 руб. 11 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 971, 972 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Губернский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Компания «Монблан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 задолженность в размере 599 114 (пятьсот девяносто девять тысяч сто четырнадцать) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 898 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 040 (восемнадцать тысяч сорок) руб. 24 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья:                         Ю.Б. Моисеева